
У Х В А Л А
Справа № 932/6136/20
Провадження № 2-др/932/4/21
09 квітня 2021 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири, -
В С Т А Н О В И В:
24.03.2021 року до суду надійшла заява позивача, у якій вона просить ухвалити додаткове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат, шляхом повернення судового збору з державного бюджету.
Заяву обґрунтовує наступним чином. 17 березня 2021 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою позивача, з підстав відсутності предмету спору, винесено ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Посилання на п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України міститься в тексті ухвали від 17.03.2021 р., однак питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету, в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2021 року не вирішено.
Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 1681 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією № 81789 від 31.05.2020 року.
Ухвалою суду від 17.03.2021 року провадження у справі закрито, у зв`язку з відсутністю предмета спору, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
В силу вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Ухвалою суду від 17.03.2021 року не вирішено питання про повернення судового збору з державного бюджету його платнику.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у повному обсязі, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки підставою для закриття провадження у справі став встановлений судом факт відсутності предмету спору, заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 133, 142, 255, 258, 260, 270 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , сплачений нею на підставі квитанції № 81789 від 31.05.2020 року судовий збір у сумі 1681 грн. 60 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Куцевол
The court decision No. 96256254, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 09.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 932/6136/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: