
Справа № 524/10281/18
Провадження № 2/524/361/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., в порядку письмового провадження розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення моральної шкоди
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.
Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що на адресу суду надійшло клопотання від позивача про поновлення провадження по справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди – поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Д.Андрієць
The court decision No. 96255002, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 14.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 524/10281/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: