
Справа № 524/457/21
Провадження № 2/524/1516/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:
головуючого - судді Вінтоняк Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання – Воблікової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа - Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної погоди, в порядку суброгації,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою .
У судове засідання 17.03.2021 та 14.04.2021 року відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідачем до суду відзиву не надано.
З урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа - Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної погоди, в порядку суброгації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
The court decision No. 96254994, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 14.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 524/457/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: