Court ruling № 96254253, 14.04.2021, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast

14.04.2021 Справа № 940/109/21

Провадження по справі № 2-сз/940/3/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши заяву представника за довіреністю АТ КБ «ПриватБанк» Михальченка Федора Володимировича про повернення судового збору,

встановив:

Представник позивача за довіреністю АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Ф.В. звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 2270,00грн. за платіжними дорученнями № BOJ61B37І8 від 01 грудня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. та № BOJ68B3ВЕ1 від 08 лютого 2021 року про сплату судового збору в розмірі 168 грн. 00 коп. за подання позовної заяви Акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 940/109/21 (провадження № 2/940/192/21) за позовом Акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за подання якого позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00грн. за платіжним дорученням № BOJ61B37І8 від 01 грудня 2020 року.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 16.02.2021 року, позовну заяву Акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, оскільки АТ КБ «ПриватБанк» у строк, встановлений в ухваліТетіївського районного суду Київської області від 02.02.2021 року, не усунув недоліки, а саме, не доплатив суму судового збору в розмірі 168 грн. 00 коп.

19.02.2021 року до суду надійшли заява з платіжним дорученням № BOJ68B3ВЕ1 від 08 лютого 2021 року про сплату судового збору в розмірі 168 грн. 00 коп.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, у цивільній справі № 940/109/21 (провадження № 2/940/192/21) за позовом Акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовну заяву повернуто позивачу, отже заява представника за довіреністю ПАТ КБ «ПриватБанк» Михальченка Ф.В. про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн. та 168,00 грн. підлягає задоволенню, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладене та керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву представника за довіреністю АТ КБ «ПриватБанк» Михальченка Федора Володимировича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, на р/рахунок НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 копійок, сплачений за платіжним дорученням № BOJ61B37І8 від 01 грудня 2020 року на р/рахунок UA828999980313151206000010616, код отримувача: 37443544, одержувач: УК у Тет.р-ні/м.Тетіїв/ 22030101, та судовий збір в сумі 168 (сто шістдесят вісім) гривень 00 копійок, сплачений за платіжним дорученням № BOJ68B3ВЕ1 від 08 лютого 2021 року на р/рахунок UA608999980313141206000010736, код отримувача: 37955989, одержувач: ГУК у Київ. обл/м.Тетіївська міс./ 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Мандзюк