№ 9625423, 24.05.2010, Dnipropetrovsk District Administrative Court

24.05.10 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 р. Справа № 2а-16375/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В. <Текст > при секретаріМанько К.А. без участі представників сторін < найм. Пр. >< ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до приватного підприємства «Прокатпром» про Про припинення юридичної особи, - ВСТАНОВИВ: До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, в якому позивач просить припинити юридичну особу - приватного підприємства «Прокатпром» (код ЄДРПОУ 33475054). Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач внесений до Державного реєстру юридичних осіб - платників податків з наданням коду ЄДРПОУ 33475054. У Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська відповідача взято на облік 14.04.2005р. Відповідач порушує вимоги чинного законодавства України, а саме, не подає документи податкової звітності до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська з лютого 2008 року. Відповідач не має заборгованості перед бюджетом. Представник позивача до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення № 68583700 про вручення судової повістки відповідачу 22.01.2010р. Таким чином, відповідач процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, заперечень та доказів на їх підтвердження не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач знаходиться на обліку в ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська з 14.04.2005р. і відповідно до податкового законодавства є платником податків.

Відповідач порушує вимоги чинного законодавства України, а саме, не подає податкової звітності до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська з лютого 2008року. (а.с.3). На час звернення до суду за відповідачем не рахується заборгованість перед бюджетом, що підтверджується довідкою (а.с.9).

Пункт 2 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», зобов`язує платника податків подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до матеріалів справи, відповідач не надає передбаченої податкової звітності більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, згідно пункту 4 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб підприємців».

Згідно з пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 3 статі 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб підприємців», державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими письмовими доказами.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до приватного підприємства «Прокатпром» про припинення юридичної особи - задовольнити.

Юридичну особу приватного підприємства «Прокатпром» (код ЄДРПОУ 33475054) припинити.

Копію постанови направити сторонам та Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 26.02.2010 року

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >О.В. Врона

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >