№ 9625303, 20.04.2010, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.10Справа №2а-372/10/11/0170 о 14 годині 18 хвилин Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Москаленка С.А., при секретарі Бурдейній Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК

до Приватного підприємства "Укрінструментбуд"

про стягнення 20420,22грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м. Ялта АР Крим звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Приватного підприємства "Укрінструментбуд" про стягнення заборгованості у сумі 20420,22грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення перевірки відповідача встановлено порушення ним вимог п.п.7.2.1, п.п.7.2.3. п.7.2., п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" N 168/97-ВР, 03.04.1997р. (далі - Закон №168), в результаті чого відповідачу донараховані податкові зобов'язання. У встановлені строки, зобов'язання перед бюджетом та фінансові санкції у повному обсязі не сплачені.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою, надав клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації, про поважність причин неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.01.2010р. про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, відповідачу було запропоновано надати письмові заперечення на адміністративний позов, а також всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані, як докази у справі.

Згідно ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на основі наявних в ній доказів за відсутністю не зявившихся представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Приватне підприємство "Укрінструментбуд" (код ЄДРПОУ 32684517, 98600, АР Крим, вул. Спендіарова,10, кв.33) зареєстровано, як юридична особа 28.10.2003р. виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР крим (а.с.16).

Відповідач є платником податків та зборів, взятий на облік у ДПІ в м. Ялта АР Крим 28.11.2003р.

На підставі направлення на проведення перевірки № 000404 від 12.11.2008р. та у присутності директора Долгополова М.В. посадовою особою ДПІ в м. Ялта АР Крим 21.11.2008р. проведена виїзна позапланова перевірка відповідача з питань повноти та правильності нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.03.2008р. до 31.07.2008р. Направлення на перевірку отримано директором Долгополовим М.В.

21.11.2008р. за результатами перевірки складений акт № 2575/23-1/32684517/162, яким зафіксовано порушення відповідачем п.п.7.2.1, п.п.7.2.3. п.7.2., п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 закону України "Про податок на додану вартість" N 168/97-ВР, 03.04.1997р., а саме, встановлено, що сума податку на додану вартість у розмірі 143,81,00грн. за податковою накладною № 113 від 03.03.2008р. на суму 86285,11грн. (у т.ч. ПДВ 14381,00грн.), віднесена відповідачем до податкового кредиту, проте під час перевірки виявлено, що ПФ "Калинка" (код ЄДРПОУ 30343761) - продавець товару, на час видання податкової накладної № 113 від 03.03.2008р. на суму 86285,11грн. не мало законодавчих підстав для видання цієї накладної, оскільки 14.02.2008р. свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ПФ "Калинка" (код ЄДРПОУ 30343761) № 29685088 - анульовано. Таким чином, перевіряючи дійшли висновку про включення до податкового кредиту суми у розмірі 14381,00грн. за податкової накладної № 113 отриманої 03.03.2008р. безпідставним, за результатами чого відповідачем занижений податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 14381,00грн., у тому числі за березень 2008р. у сумі 14381,00грн. (а.с.20-25).

На підставі акту № 2575/23-1/32684517/162 від 21.11.2008р. позивачем винесено податкове податкове повідомлення-рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій № 0003192301/0 від 03.12.2008 на суму 21572,00грн., з яких за основним платежем (податку на додану вартість) - 14381,00грн., штрафні санкції - 7191,00грн.; повідомлення направлено рекомендованою кореспонденцією та отримано відповідачем 10.12.2008р.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.

Згідно положень абз б) п.п. 4.2.2. ст. 4 Закону № 2181 визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно з пп.5.2.1 п.5.2. ст.5 Закону №2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (апеляційного або судового оскарження).

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

22.09.2009р. відповідачем частково сплачено заборгованість у сумі 1206,10грн. (п/д № 160 від 22.09.2009р.), яка зарахована у сплату основного платежу, таким чином заборгованість з основного платежу (податку на додану вартість) складає 14226,00грн.

Положеннями ст. 16 Закону № 2181 встановлений початок строків нарахування пені, зокрема, п.п. 16.1.1. визначено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Згідно п.п.16.1.2. нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом; б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Відповідно до п.п.16.4.1.ст.16 Закону №2181 пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Положеннями п.п.16.4.2. ст.16 Закону №2181 визначено, що зазначений розмір пені діє щодо всіх видів податків і зборів (обов'язкових платежів), крім пені щодо порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється окремим законодавством.

Закон України «Про державну податкову службу в Україні» передбачає стягнення до бюджетів і державних цільових фондів сум недоїмок, пені у випадках, порядку і розмірах, передбачених законами України.

Примусове стягнення податкової заборгованості передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Відповідачу за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нарахована пеня у сумі 54,32грн.

Таким чином, станом на день розгляду справи, за відповідачем склалася заборгованість у сумі 20420,22грн. (14266,00грн.- за основним платежем, 7191,00грн. - штрафні санкції, 54,32грн.- пеня).

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати заборгованості у сумі 20420,22грн. або оскарження зазначеного податкових повідомлення-рішення.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умовами попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Статтею 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 20.04.2010 року.

У повному обсязі постанову складено 26.04.2010 року

Керуючись ст.ст. 158, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства "Укрінструментбуд" (код ЄДРПОУ 32684517, 98600, АР Крим, вул. Спендіарова,10, кв.33) податкову заборгованість у сумі 20420 (двадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 22 копійки у доход державного бюджету м. Ялта на р/р 31110029700039, код платежу 14010100 в УГК в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 34740850.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Москаленко С.А.