Court ruling № 96248097, 14.04.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Київ № 640/31370/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Національної поліції в Київській області про про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №201 о/с від 10.07.2020 Головного управління Національної поліції в Київській області в частині звільнення оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ОСОБА_1 , на підставі пункту 6 (у зв`язку з реалізацією стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини 1 статті 7 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції відділу поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 10.07.2020 без вирахування податків та обов`язкових платежів.

Мотивуючи позовні вимоги позивач, серед іншого, зазначає, що наказ про його звільнення прийнято без врахування тимчасової непрацездатності.

Разом з цим, у відзиві на позовну заяву відповідач вказує про те, що надані позивачем лікарняні не є достовірними.

У відповідності до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вказані обставини суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати від Фонду соціального страхування України інформацію ким, коли та кому видавалися листки непрацездатності серія АДФ №569214, №569356, №569004, №569138, №568871, №569483, №569551. №568775 та чи надавались вони до органів соціального страхування і чи здійснювалась перевірка обґрунтованості та продовження листків непрацездатності ОСОБА_1 за вказаними листками непрацездатності.

Керуючись ст. 77, 80, 118, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Фонду соціального страхування України (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, б. 28) інформацію ким, коли та кому видавалися листки непрацездатності серія АДФ №569214, №569356, №569004, №569138, №568871, №569483, №569551, №568775 та чи надавались вони до органів соціального страхування і чи здійснювалась перевірка обґрунтованості та продовження листків непрацездатності ОСОБА_1 за вказаними листками непрацездатності.

2. Витребувану інформацію надати суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання даної ухвали суду.

3. Копію ухвали направити Фонду соціального страхування України (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, б. 28) разом з копіями листків непрацездатності серія АДФ №569214, №569356, №569004, №569138, №568871, №569483, №569551, №568775.

Ухвала є обов`язковою до виконання та набирає законної сили з моменту підписання. Суд повідомляє сторін про наслідки не виконання вимог ухвали суду передбачені положеннями статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева