Court ruling № 96247982, 13.04.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Київ № 640/26706/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_1 до Міністерства України, третя особа Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" про визнання протиправним та скасування наказу №3733/5 від 26.10.2020 року,

встановив:

Приватний нотаріус Київського міського округу приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва (далі - суд) з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), третя особа Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України (далі - третя особа-1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" (далі - третя особа-2) про визнання протиправним та скасування наказу №3733/5 від 26.10.2020 року.

У даній справі головуючим суддею Смолієм І.В. подано заяву про самовідвід у відповідності до вимог частини третьої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, яка долучена до матеріалів справи.

Суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд зауважує, що можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя суддею.

Згідно з частинами першою, другою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як установлено Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року № 2006/23 "об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття".

Враховуючи обґрунтування заяви про самовідвід, суд дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись статтями 36, 39, 41, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1. Заяву судді Смолія Ігоря Володимировича від 13.04.2021 року про самовідвід від розгляду адміністративної справи №640/26706/20 задовольнити.

2. Відвести суддю Смолія Ігоря Володимировича від розгляду адміністративної справи №640/26706/20.

3. Передати адміністративну справу №640/26706/20 за позовом Приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» про визнання протиправним та скасування наказу №3733/5 від 26.10.2020 року, для розгляду іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України вказана ухвала, постановлена під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає окремому оскарженню.

Суддя І.В. Смолій