Court ruling № 96247977, 13.04.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Київ № 640/31622/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., дослідивши матеріалами адміністративної справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги

від 19 червня 2020 року № Ф-54302-10

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про скасування податкової вимоги від 19 червня 2020 року № Ф-54302-10.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі.

В обґрунтування позову зазначено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - Позивач або ФОП ОСОБА_1 ) перебуває на податковому обліку в ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДПС у м. Києві та з 2011 року знаходиться на пенсії за віком.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , не погоджується з оскаржуваною Вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-54302-10 від 19.06.2020 року, що винесена Головним управлінням ДПС у м. Києві, вважає и протиправною, зважаючи на наступне.

За результатами проведення звіряння розрахунків позивачу стало відомо, що в електронній системі адміністрування податків були зареєстровані звіти, які Позивач не створював і не подавав, через що ФОП ОСОБА_1 було нараховано недоїмку з єдиного внеску за 2018 - 2019 роки.

23 липня 2020 року позивач подав до ГУ ДПС у м. Києві відповідну заяву.

За результатами розгляду поданої заяви листом ГУ ДПС у м. Києві від 21 серпня 2020 року № 40291/ФОП/26-15-33-07-10 повідомлено , що ФОП ОСОБА_1 дійсно перебуває на обліку в ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДПС у м. Києві з 06.04.2007 року як фізична особа-підприємець та має статус «ФОП-пенсіонер за віком» з 08.04.2011 року. Водночас відповідач зазначив, що ФОП ОСОБА_1 було подано звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за січень-грудень 2019 року з самостійно визначеною базою нарахування єдиного внеску, який не підлягає скасуванню, а електронна копія звіту відповідає поданому звіту платником на паперовому носії.

На письмове звернення позивача до ГУ ДПС у м. Києві було надано копію звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску (Форма № Д5 річна) за 2019 рік (надалі - Звіт).

Позивач наголошує, що ним не подавались вищезазначені звіти. Позивач стверджує, що не видавав жодній особі довіреності на вчинення дій з підготовки та подання від його імені до контролюючих органі податкової звітності та звітності зі сплати єдиного внеску.

Відповідачем в свою чергу відзиву на адміністративний позов не подано.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частинами третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Також, частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві надати суду протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали:

- відзив на адміністративний позов із пояснення щодо спірної податкової вимоги від 19 червня 2020 року № Ф-54302-10, поясненнями щодо звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску (Форма № Д5 річна) за 2019 рік та всі докази на їх підтвердження;

- копію звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску (Форма № Д5 річна) за 2019 рік.

- у разі неможливості подання вказаних документів, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

2. Копію ухвалу направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова