Court ruling № 96247441, 29.03.2021, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

29 березня 2021 року Справа № 580/297/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря – Дубихвіст В.В.,

представника позивача – Черемиса А.І. (самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду заяву відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Черкаси- Газ» про зупинення провадження у адміністративній справі №580/297/21 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Черкаси- Газ» про стягнення штрафу, -

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Черкаси- Газ» про стягнення штрафу у сумі 850 000 гривень

Ухвалою від 22.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання з викликом сторін на 12 год 00 хв. 29.03.2021.

До початку судового засідання відповідач ТОВ «Газова компанія «Черкаси-Газ» подало через канцелярію суду заяву про зупинення провадження у справі на підставі ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративній справі №640/25098/20 за позовом ТОВ «Газова компанія «Черкаси-Газ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови №1813 від 30.09.2020.

У судове засідання представник відповідача Яковюк Л. не з`явилась, надала клопотання про відкладення судового засідання. Обгрунтовуючи неявку у судове засідання, зазначила, що про існування ухвали про призначення судового засідання на 29.03.2021 їй стало відомо лише 26.03.2021 (ввечері), вона є єдиним представником, хворіє на коронавірус і проживає у с. Гоголів Броварського району Київської області.

Вирішуючи питання про відкладення судового засідання, суд зазначає, що згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексау адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом встановлено, що відповідач у справі ТОВ «Газова компанія «Черкаси-Газ» був повідомлений про дату, час та місце судового засідання 05.03.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2021.

Відповідач ТОВ «Газова компанія «Черкаси-Газ» є юридичною особою, тому не позбавлений можливості направити до суду іншого представника, зокрема керівника.

Отже посилання представника відповідача Яковюк Л. на ту обставину, що вона є єдиним представником, є необгрунтованим.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що представник відповідача ТОВ «Газова компанія «Черкаси-Газ» не з`явився до суду без поважних причин, тому не вбачає підстав для відкладення судового засідання і розглядає справу за відсутності представника відповідача.

При розгляді заяви про зупинення провадження у справі представник позивача просив у задоволенні заяви відмовити з тієї підстави, що відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22.09.2016 №1540-V111 (далі – Закон №1540) рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор) можуть бути оскаржені в судовому порядку. Оскарження рішень Регулятора не зупиняє їх виконання.

Судом встановлено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, звернулась до суду у зв`язку з несплатою ТОВ «Газова компанія «Черкаси-Газ» штрафу у розмірі 425 000 гривень, накладеного постановою НКРЕКП від 30.09.2020 №1813 «Про накладення штрафу на ТОВ «Газова компанія «Черкаси-Газ» за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу та здійснення заходів державного регулювання» та пені у розмірі 425 000 грвень.

Проте ТОВ «Газова компанія «Черкаси-Газ» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1813 від 30.09.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.01.2021 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №640/25098/20, і на час розгляду справи у Черкаському окружному адміністративному суді рішення у вказаній справі не прийнято.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що у справі, що розглядається, предметом позову є стягнення з ТОВ «Газова компанія «Черкаси-Газ» 850 грн у зв`язку з несплатою штрафу, накладеного постановою НКРЕКП від 30.09.2020 №1813. Проте правомірність винесення постанови НКРЕКП від 30.09.2020 №1813 не є предметом розгляду у справі та зібрані у справі докази не дозволяють встановити законність застосування штрафу.

За вказаних обставин існує об`єктивна неможливість розгляду справи №580/297/21 Черкаським окружним адміністративним судом до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/25098/20, та, відповідно, існують підстави для зупинення провадження у справі.

Суд не погоджується з доводами позивача про неможливість зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Ч. 1 ст. 2 Закону №1540 передбачає, що регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону №1540 для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор приймає обов`язкові до виконання рішення з питань, що належать до його компетенції.

Згідно ч. 3 ст. 5 Закону №1540 рішення Регулятора не підлягають погодженню органами державної влади, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення Регулятора можуть бути оскаржені в судовому порядку. Оскарження рішень Регулятора не зупиняє їх виконання.

Отже норма щодо зупинення виконання стосується рішень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, які оскаржені у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо встановлення державних регульованих цін (тарифів) на ринку електричної енергії та природного газу, затвердження методик (порядків) їх встановлення (формування, розрахунку).

Натомість ч. 1 ст. 19 Закону №1540 передбачає, що Регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю.

Згідно ч. 4 ст. 19 Закону №1540 під час здійснення державного контролю Регулятор має право:

5) приймати обов`язкові до виконання суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, рішення про усунення виявлених порушень;

6) накладати штрафні санкції та вживати заходів, передбачених законом;

7) за результатами перевірки або моніторингу приймати рішення про встановлення (зміну) тарифів на товари (послуги) суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та внесення змін до відповідних інвестиційних програм.

Згідно ч. 11 ст. 19 Закону №1540 рішення Регулятора про застосування санкцій за порушення ліцензійних умов, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг може бути прийнято протягом 30 днів з дня виявлення порушення Регулятором.

В свою чергу, ч. 5 ст. 22 Закону №1540 передбачає, що суб`єкти господарювання, на яких накладено штраф, зобов`язані сплатити його у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону. У разі відмови від сплати штрафу та пені їх примусове стягнення здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Регулятора, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

Ч. 5 ст. 13 Закону №1540 передбачає, що у разі несплати внеску на регулювання або сплати його не в повному обсязі протягом кварталу, наступного за звітним, Регулятор приймає рішення про накладення на такого платника внеску штрафу у розмірі 5 відсотків несплаченої суми внеску на регулювання та може звернутися до суду про стягнення несплаченого внеску на регулювання. У разі несплати штрафу та/або ненадання копії платіжного документа, що засвідчує факт сплати штрафу, в зазначений строк, виконання постанови про накладення штрафу здійснюється державною виконавчою службою в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, п. 6 ч. 3 ст. 151 КАС України КАС України визначає види рішень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, виконання яких не може бути зупинено.

Натомість ст. 236 КАС України передбачає випадки зупинення провадження у справі, а не зупинення виконання рішень суб`єкта владних повноважень, отже регулює інші правовідносини.

Враховуючи викладене посилання позивача на ч. 3 ст. 5 Закону №1540 як на підставу для відмови у зупиненні провадження у справі є помилковим.

Враховуючи зазначене, заява відповідача про зупинення провадження у справі є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Заяву відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Черкаси-Газ» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №580/297/21 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у адміністративній справі №640/25098/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складений 9 квітня 2021 року.

Головуючий А.В. Руденко