
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 квітня 2021 р. справа № 400/1114/21 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053 Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001 про:визнання протиправними та скасування наказів від 11.01.2021 № 14-0, від 21.01.2021 № 38-0; поновлення на посаді з 21.01.2021; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 21.01.2021,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 01.03.2021 р. відкрито провадження в адміністративній справі №400/1114/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів від 11.01.2021 № 14-0, від 21.01.2021 № 38-0; поновлення на посаді з 21.01.2021; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 21.01.2021.
09.04.2021 р. до суду надійшла заява відповідача, Державної податкової служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні одного з судів: Північного апеляційного господарського суду, Шостого апеляційного адміністративного суду, Господарського суду м. Києва, Господарського суду Київської області, окружного адміністративного суду м. Києва, Подільського районного суду міста Києва, Солом`янського районного суду м. Києва.
Згідно з ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України (в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ), під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Таким чином, у зв`язку із продовженням карантину до 30 квітня 2021 р. на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 104 від 17.02.2021 р. "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", проведення судових засідань в режимі відеоконференції заможливе лише поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Оскільки, у своєму клопотанні відповідач просить суд провести судове засідання з призначенням відповідального суду за його проведення, а не з використанням власних технічних засобів, то суд відмовляє у задоволенні цього клопотання.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу наступне.
На виконання Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", та відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів", Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 року №196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).
Відповідно до п. 2 розділу І Порядку, учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Відповідно до п. 1 розділу ІІІ зазначеного Порядку, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою.
Таким чином, відповідач має право звернутись до суду у строк не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, при цьому заява має відповідати вищезазначеному порядку.
Керуючись статтями 44, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової служби України.
2. Роз`яснити Державної податкової служби України право на звернення із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Ухвалу направити відповідачу.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Марич
The court decision No. 96245902, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 13.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 400/1114/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: