Court ruling № 96245641, 13.04.2021, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 квітня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/428/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області, Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Прокуратури Луганської області (далі також – відповідач 1), Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора (далі також – відповідач 2), Офісу Генерального прокурора (далі також – відповідач 3) в якому після уточнення позовних вимог просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення першої кадрової комісії від 23 листопада 2020 року №72 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків керівника обласної прокуратури від 24.12.2020 №2040к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області або на рівнозначній посаді з 01 січня 2021 року зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;

- стягнути з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01 січня 2021 року по дату винесення судового рішення.

В обгрунтування позовних вимог позивач, в тому числі, зазначає, що вона вважає протиправним рішення першої кадрової комісії від 23 листопада 2020 року №72 про неуспішне проходження атестації позивачем, яке прийняте за результатами другого етапу атестації - складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки. Позивач вказує, що на її думку, Порядок проходження прокурорами атестації, затверджений наказом Генеральної прокурора від 03.10.2019 № 221, містить дискримінаційні положення та не узгоджується з нормами чинного законодавства.

За відомостями Державного реєстру судових рішень в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа № 640/20211/19 за позовом ОСОБА_2 до Генерального прокурора про визнання протиправними та нечинними окремих положень Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генеральної прокурора від 03.10.2019 № 221.

В зазначеній справі позивачем заявлено вимогу про визнання протиправними та нечинними розділу ІІІ, розділу IV, пункту 5 розділу І в частині посилання на те, що предметом атестації є оцінка загальних здібностей, підпункту 2 пункту 6 розділу І щодо включення до атестації етапу складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, пункту 1 розділу IV в частині допущення до співбесіди лише тих осіб, які набрали за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки кількості балів, яка дорівнює або є більшою за прохідний бал; пункт 10 розділу IV в частині надання права кадровим комісіям під час проведення співбесіди та ухвалення рішення без додаткового офіційного підтвердження брати до уваги відомості, отримані від фізичних та юридичних осіб (у тому числі анонімно), додатку № 2 Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генеральної прокурора від 03.10.2019 № 221 (далі - Порядок № 221).

Суд зазначає, що розділом ІІІ Порядку № 221 визначено порядок складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, розділом IV визначений порядок проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності і виконання практичного завдання для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурора.

Згідно з частиною першою статті 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки позивач проходила атестацію відповідно до вимог Порядку № 221, в обгрунтування позову зазначає, що цей порядок, на її думку, є протиправним, в свою чергу положення Порядку № 221 оскаржуються в адміністративній справі № 640/20211/19, а рішення у справі може вплинути на права та обов`язки сторін у справі, що розглядається, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи № 360/428/21 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 640/20211/19, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно зупинити. Суд наголошує на тому, що положення пункту 3 частини першої статті 236 КАС України передбачають обов`язок (а не лише право) суду зупинення провадження у визначеному випадку.

Враховуючи положення частини дев`ятої статті 205 КАС України, суд постановляє ухвалу в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 360/428/21 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області, Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили рішенням у справі № 640/20211/19 за позовом ОСОБА_2 до Генерального прокурора про визнання протиправними та нечинними окремих положень Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генеральної прокурора від 03.10.2019 № 221.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяВ.С. Шембелян