Court ruling № 96244653, 14.04.2021, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 квітня 2021 р. Справа №200/8559/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 200/8559/20-а за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування наказу від 12.08.2020 № 2993/к, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування наказу від 12.08.2020 № 2993/к, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також визнання дій протиправними.

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 16.12.2020 позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Суд визнав протиправним та скасував наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) «Про звільнення ОСОБА_1 » від 12.08.2020 № 2993/к. Поновив ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору судової роботи та міжнародного співробітництва у Донецькій області відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з 18.08.2020. Також суд стягнув зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.08.2020 по день ухвалення рішення суду у розмірі 74 069, 00 грн (сімдесят чотири тисячі шістдесят дев`ять гривень). В решті заявлених позовних вимог, - відмовив.

Суд зазначає, що 29.01.2021 представником Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до суду надано заяву про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 200/8559/20-а.

Водночас, 29.03.2021 Першим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, відповідно до якої апеляційні скарги Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та ОСОБА_2 – задоволено. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 200/8559/20-а – скасовано. Прийнято нову постанову. У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування наказу від 12 серпня 2020 року № 2993/к, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також визнання дій протиправними – відмовлено повністю.

Через відділ документообігу та архівної роботи подано клопотання відповідача про залишення заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення суду без розгляду, вмотивоване тим, що у зв`язку із скасуванням рішення суду першої інстанції відсутня необхідність його виконання.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Однак, суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду подання про встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, за аналогією права, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви відповідача про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 200/8559/20-а за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування наказу від 12.08.2020 № 2993/к, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також визнання дій протиправними.

Керуючись статтями 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 200/8559/20-а за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування наказу від 12.08.2020 № 2993/к, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також визнання дій протиправними, - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб