Court ruling № 96244597, 13.04.2021, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

13 квітня 2021 р. Справа №200/9909/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Автомагістраль-Південь” про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року позивач, Служба автомобільних доріг у Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, якого в подальшому було замінено судом на Північно-східний офіс Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Автомагістраль-Південь” про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі UA-М-2020-09-18-000003 від 13.10.2020 року .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.03.2021 року адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Автомагістраль-Південь” про визнання протиправним та скасування висновку– задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 13.10.2020 року про результати моніторингу закупівлі UA-М-2020-09-18-000003. Стягнуто на користь Служби автомобільних доріг у Донецькій області (вул. Уральська,12 м.Краматорськ, Донецька область, 84333, ЄДРПОУ 25946285) за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби (вул. площа Свободи, Держпром, 5 під.4 м. Харків, ЄДРПОУ 40478572) судовий збір в розмірі 2102 грн.

Проте в рішенні від 16.03.2021 року було допущено описку, а саме помилково зазначено: посилання на “пп.1.4 ст.30 Закону № 922” замість належного “ст. 31 Закону № 922”; “ст.7-1 Закону №922-VIII” замість належного “ст.8 Закону №922-VII”; в другому абзаці резолютивній частині рішення помилково зазначено словосполучення “Служби автомобільних доріг у Донецькій області до”.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 16.03.2021 року.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 16.03.2021 року по справі № 200/9909/20-а вважати вірним:

“ст. 31 Закону № 922” замість помилкового “пп.1.4 ст.30 Закону № 922”;

“ст.8 Закону №922-VII” замість помилкового “ст.7-1 Закону №922-VIII”;

В другому абзаці резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.03.2021 року виключити “Служби автомобільних доріг у Донецькій області до”.

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Стойка