Court ruling № 96242516, 14.04.2021, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
14.04.2021
Case No.
915/232/21
Document №
96242516
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.04.2021Справа № 915/232/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши заяву Виконавчого комітету Первомайської міської ради про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом Виконавчого комітету Первомайської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕШНЛ ФІНАНШЛ ЕНД ТЕХНОЛОДЖИ СЕРВІСЕЗ УКРАЇНА» про відшкодування збитків у розмірі 30 513, 75 грн,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Первомайської міської ради звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕШНЛ ФІНАНШЛ ЕНД ТЕХНОЛОДЖИ СЕРВІСЕЗ УКРАЇНА» збитків у сумі 30 513, 75 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03 березня 2021 року позовну заяву Виконавчого комітету Первомайської міської ради передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

24 березня 2021 року матеріали справи № 915/232/21 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2021 матеріали справи № 915/232/21 передано на розгляд судді Комаровій О.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 березня 2021 року справу прийнято до провадження та залишено позовну заяву без руху через недодержання заявником вимог статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

08 квітня 2021 року за допомогою електронної пошти та 12 квітня 2021 року за допомогою поштового зв`язку, позивачем подано заяву в порядку усунення недоліків позовної заяви, зі змісту якої вбачається, що недоліки, виявлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 березня 2021 року частково усунуті заявником. Разом з цим, позивач просить надати додатковий час для сплати судового збору, через особливості його фінансування. В підтвердження своїх доводів надає копію службової записки для виділення відповідних коштів на сплату судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Частина друга статті 174 ГПК України визначає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений цим Кодексом.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 922/4208/19.

Виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права заявника на доступ до суду, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання платіжного доручення про сплату судового збору протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись статтями 46, 119, 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету Первомайської міської ради про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити Виконавчому комітету Первомайської міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви, виявлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 березня 2021 року.

Встановити заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Комарова

Часті запитання

Який тип судового документу № 96242516 ?

Документ № 96242516 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96242516 ?

Дата ухвалення - 14.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96242516 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96242516 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 96242516, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 96242516, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 96242516 refers to case No. 915/232/21

This decision relates to case No. 915/232/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96242515
Next document : 96242517