Court ruling № 96242012, 14.04.2021, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.04.2021м. ДніпроСправа № 904/2796/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В., розглянувши подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату наказу

у справі

За позовом Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пл. Молодіжна, 1; ідентифікаційний код 25522449)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Інвест Плюс" (50057, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, майдан Праці,1; ідентифікаційний код 33758736)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Швидкісний трамвай" (50057, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, майдан Праці, 1; ідентифікаційний код 30950099)

про зобов`язання повернути майно

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 позов задоволено; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Співдружність Інвест Плюс" (50057, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, майдан Праці,1; ідентифікаційний код 33758736) повернути - Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пл. Молодіжна, 1; ідентифікаційний код 25522449) об`єкт нерухомості комунальної власності міста - нежиле приміщення на 1-му поверсі нежилої окремо розташованої будівлі загальною площею 53,5 кв.м., розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1, вартістю 87 375 грн. 00 коп., що перебуває на балансі Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" (50057, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, майдан Праці, 1; ідентифікаційний код 30950099), за актом приймання-передачі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Інвест Плюс" (50057, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, майдан Праці,1; ідентифікаційний код 33758736) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 38; реквізити отримувача: МФО 820172, р/р 35217020000291 в Державній казначейській службі України в м. Київ, ідентифікаційний код 02909938, код класифікації видатків бюджету – 2800) 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. – витрат по сплаті судового збору. На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 видано накази від 08.11.2018.

Саксаганським відділом державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно -Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до Господарського суду Дніпропетровської області було надано подання (вх.№13694/21 від 18.03.2021) про видачу дублікату наказу від 08.11.2021 у справі №904/2796/18, обґрунтовуючи тим, що перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що наказ №904/2796/18 від 08.11.2018 в органах ДВС України на виконанні не перебуває.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2021 подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вх.№13694/21 від 18.03.2021) про видачу дублікату наказу від 08.11.2018 у справі №904/2796/18 повернуто без розгляду.

Саксаганський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно -Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в подальшому звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з поданням (вх.№17856/21 від 09.04.2021) про видачу дублікату наказу від 08.11.2021 у справі №904/2796/18. В обґрунтування посилається на те, що перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що наказ №904/2796/18 від 08.11.2018 в органах ДВС України на виконанні не перебуває.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно -Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату наказу підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником; до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Таким чином, належним доказом направлення на адресу учасникам процесу копії заяви (подання) з додатками є фіскальний чек (накладна) та опис вкладення з переліком документів.

Заявником у якості доказів надсилання стягувачу та боржнику копії подання з додатками надано лише фіскальні чеки підприємства "Укрпошта", описи вкладення з переліком документів до подання не додано.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату наказу підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви (подання) без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою після усунення допущеного порушення.

Керуючись статтями 170, 234, 235, пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вх.№17856/21 від 09.04.2021) про видачу дублікату наказу від 08.11.2018 у справі №904/2796/18 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: Супровідний лист №13-34/19905 від 01.04.2021 з поданням про видачу дублікату наказу з додатками на 12-х арк., у т.ч. дублікат квитанції від 09.03.2021 № 0.0.2043474840.1 про сплату судового збору у розмірі 68 грн. 10 коп.

Суддя Т.В. Загинайко