Court ruling № 9623942, 11.05.2010, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий в 1 інстанції Масло І.В.

Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2010 року справа № 2а-17009/09/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Сіваченка І.В. суддів Дяченко С.П., Нікуліна О.А. при секретарі

за участі

представника позивача

представників відповідача Запорожцевій Г.В.

Полякової О.М.

Новіченок В.К., Храпинської В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року по справі № 2а-17009/09/0570 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки до Колективного підприємства «Будівельне управління № 5 «Сантехелектромонтаж» про про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2009 року Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки звернулось до суду з позовом до Колективного підприємства «Будівельне управління № 5 «Сантехелектромонтаж» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, у розмірі 612,81 грн. за період з 25.06.2009 по 25.09.2009.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року у справі № 2а-17009/09/0570 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування норм права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечували представники відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

У відповідності до п. 5 ст. 4 Положення про Пенсійний фонд України, Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань організовує, координує та контролює роботу органів Пенсійного фонду України щодо, зокрема, забезпечення додержань-підприємствами, установами, організаціями та громадянами законодавства про пенсійне забезпечення; забезпечення збирання та акумулювання страхових внесків, інших надходжень до бюджету Пенсійного фонду України відповідно до законодавства; стягнення передбаченому законодавством порядку своєчасно не сплачених сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування; призначення і виплати пенсій; забезпечення повного та своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій, допомоги на поховання та інших соціальних виплат, що здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

Процедура реєстрації та обліку платників внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), обчислення і сплати страхових внесків та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України підприємствами, установами, організаціями (далі - Підприємства) незалежно від форм власності, виду діяльності господарювання та фізичними особами, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені подання страхувальниками звітності управлінням Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах (далі - органи Пенсійного фонду України) визначається Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663.

Судом встановлено, що відповідач - Колективне підприємство «Будівельне управління № 5 «Сантехелектромонтаж» є юридичною особою, зареєстровано 16.07.1999 Центрально-Міською районною радою м. Макіївка, ідентифікаційний код - 30415411, що утверджується довідкою Головного управління статистики у Донецькій області № 7-22-725 17.02.2005. Згідно зі Статутом КП «Будівельне управління № 5 «Сантехелектромонтаж» (у новій редакції), затвердженого загальними зборами підприємства протоколом № 1 від 01.02.2005, воно створене за рішенням засновників, є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахункові рахунки та ін., та не є правонаступником інших підприємств.

У відповідності до п. 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: - для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на значення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Згідно п. 6.8 вищевказаної Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, наступним громадянам: ОСОБА_8 - у розмірі 140,37 грн.; ОСОБА_9 на суму 472,44 грн., що підтверджується розрахунками суми позову (а.с. 5, 6), розрахунками фактичних витрат, які надсилалися відповідачу на підставі вказаних вище вимог Інструкції (а.с. 7-9).

Втім, згідно з Довідкою КП «Будівельне управління № 5» «Сантехелектромонтаж» від 09.11.2005 ОСОБА_8 був прийнятий електрогазозварювальником 5 розряду до Будівельного управління № 5 тресту «Сантехелектромонтаж» 08.08.1978р.; 10.10.1983р. його було звільнено.

ОСОБА_9 згідно з його трудовою книжкою був прийнятий електрогазозварювальником 5 розряду до Будівельного управління № 5 тресту «Сантехелектромонтаж» 03.07.1979; 19.07.1984р. його було звільнено за власним бажанням; 18.11.1987р. був знову прийнятий на роботу до Будівельного управління № 5 тресту Сантехелектромонтаж» та 16.01.1989- звільнений за власним бажанням.

Таким чином, вказані особи працювали саме в Будівельному управлінні № 5 тресту «Сантехелектромонтаж», а не на підприємстві відповідача - КП «Будівельне управління № 5 «Сантехелетромонтаж». Даних про те, що відповідач є правонаступником Будівельного управління № 5 тресту «Сантехелектромонтаж» або Колективного підприємства «Сантехелектромонтаж», суду не надано.

При цьому, Колективне підприємство «Сантехелектромонтаж» відповідно до статуту, затвердженого зборами засновників 15.01.1999, було створене засновниками - організацією орендаторів «Сантехелектромонтаж» та є правонаступником орендного підприємства «Сантехелектромонтаж». До його складу увійшов структурний підрозділ без права юридичної особи - Будівельне управління № 5. Як встановлено у судовому засіданні орендне підприємство «Сантехелектромонтаж» було правонаступником тресту «Сантехелектромонтаж».

Згідно з довідками Головного управління статистики у Донецькій області від 04.09.2009 № 14/4-20/2941 та № 14/4-23/612 від 02.09.2009 Колективне підприємство «Сантехелектромонтаж» та його структурний підрозділ Будівельне управління № 5 Колективного підприємства «Сантехелктромонтаж» були ліквідовані без правонаступника та вилучені з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.11. 2009 року у справі № 2а-17009/09/0570 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки до Колективного підприємства «Будівельне управління № 5 «Сантехелектромонтаж» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Дяченко

О.А.Нікулін