Court ruling № 96238955, 08.04.2021, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 08.04.2021

Справа № 334/6007/20

Провадження № 2/334/823/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Зоріній С.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання Акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання Акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи, в разі задоволення клопотання про призначення експертизи включити їх питання.

Вивчивши клопотання про призначення експертизи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, відповідно до положень ст. 103-107 ЦПК України, суд вважає доцільним призначити по справі судову трасологічну експертизу.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначити по справі судову трасологічну експертизу, оскільки вбачає, що для повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення по справі необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - адвоката Тягунова О.А. про призначення судової трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання Акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірним, судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи були порушені пломби на видимих поверхнях зовні газового лічильника G-4 «Gallus» заводський номер U00786117 ?

2. Чи можливо без порушення цілісності корпусу, пломб заводу виробника, охоронної пломби в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу, та пломби державного повірника, внести зміни до конструкції ЗВТ, а саме пошкодити конструктивний елемент вихідного патрубка лічильника?

3. Чи наявний сторонній отвір у вихідному патрубку лічильника газу G-4 «Gallus» заводський номер U00786117?

4. Чи передбачено заводом виробником в вихідному патрубку лічильника газу G-4 «Gallus» заводський номер U00786117 будь-які отвори?

5. Чи було здійснено втручання в роботу лічильника газу G-4 «Gallus» заводський номер U00786117, шляхом пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника?

6. Чи призводить сторонній отвір в вихідному патрубку лічильника газу G-4 «Gallus» заводський номер U00786117 до викривлення даних обліку природного газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (або обліковується частково чи з порушенням законодавства)?

Проведення судової трасологічної експертизи доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані 19-А, м. Запоріжжя) попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл експерту Запорізького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України на застосування руйнуючих методів дослідження під час виконання експертизи газового лічильника марки G-4 «Gallus» заводський номер U00786117.

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок позивача ( ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №334/6007/20, провадження №2/334/823/21 та газовий лічильник марки G-4 «Gallus» заводський номер U00786117.

Відповідальною особою за доставку газового лічильника G-4 «Gallus» заводський номер U00786117 до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України призначити ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Провадження на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.Ю.Козлова