
Справа № 743/1096/14-ц
Провадження №6/743/14/21
УХВАЛА
09 квітня 2021 року смт. Ріпки
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.
при секретарі Марченко А.В.,
розглянувши заяву ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
23.03.2021 року до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла заява ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області у цивільній справі № 743/1096/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0360/82/0032839 від 21.02.2012 року.
На стадії виконання, а саме 25.09.2015 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/10, відповідно до якого АТ «Комерційний Індустріальний Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/0360/82/0032839 від 21.02.2012 року.
25.09.2015 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № АКП-250915, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/0360/82/0032839 від 21.02.2012 року.
15.04.2016 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 15/04/2016-01, відповідно до якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/0360/82/0032839 від 21.02.2012 року.
Таким чином, заявник просив замінити стягувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні у цивільній справі № 743/1096/14-ц.
В судове засідання сторони не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2014 року рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області у цивільній справі № 743/1096/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 36291 грн. 15 коп., 362 грн. 91 коп., в якості відшкодування судового збору.
30.09.2014 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області видано два виконавчих листи, стягувачем у яких є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
У відповідності до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
На стадії виконання, а саме 25.09.2015 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/10, відповідно до якого АТ «Комерційний Індустріальний Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/0360/82/0032839 від 21.02.2012 року.
25.09.2015 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № АКП-250915, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/0360/82/0032839 від 21.02.2012 року.
15.04.2016 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 15/04/2016-01, відповідно до якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/0360/82/0032839 від 21.02.2012 року.
Оскільки ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», зазначеного стягувачем у виконавчому листі, заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Здійснити заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 743/1096/14-ц з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (03035, м.Київ, вул.Сурікова, 3а, Код ЄДРПОУ 36676934).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Є.А. Жовток
The court decision No. 96236276, Ripky District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 09.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 743/1096/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: