
Номер справи 623/920/21
Номер провадження 3/623/236/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу працюючого водієм ДРП №3 філії Чугуївської ДЕП до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 03 березня2021 року за частиною 1 статті 126 КУпАП, штраф 425 гривень,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 КУпАП,
правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 березня 2021 року серія ДПР18 №445954 02 березня 2021 року о 23 годині 00 хвилин на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 618 км. Водій ОСОБА_1 керував т.з. УРАЛ д.н. НОМЕР_1 під час здійснення розвороту не надав переваги в русі т.з. CitroenJumper д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся.
Відповідно до вимог частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Таким чином, з огляду на те, що правопорушник надав заяву про розгляд справи без його участі, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника як це передбачено приписами частини 1 статті 268 КУпАП.
Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.
02 березня 2021 року о 23 годині 00 хвилин на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 618 км. Водій ОСОБА_1 керував т.з. УРАЛ д.н. НОМЕР_1 під час здійснення розвороту не надав переваги в русі т.з. Citroen Jumper д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїмидіями водій порушив вимоги пункту 10.4 Правил дорожнього руху України.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №445954від03 березня 2021 року, схемою місця ДТП від 02березня 2021 року, підписаною учасниками дорожньо-транспортної пригоди, довідкою АРМОР.
Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.
Пункт 10.4 Правил дорожнього руху України передбачає, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 ,суддею не встановлено.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, і тому вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.
Керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок, на користь держави(отримувач коштів ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М. Герцов
The court decision No. 96233716, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.04.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 623/920/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: