Decision № 96233597, 05.04.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11604/19

Провадження № 2/638/2066/21

05.04.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Тимофєєвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Харківській області, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Надія Юльянівна про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_2 (далі за текстом – позивач) звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (далі за текстом відповідач), третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Надія Юльянівни, в якому після подання заяви про зміну предмету позову просить суд визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування після смерті – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на недоотримані – ОСОБА_3 за життя страхові виплати за період з 01 червня 2017 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страхові виплати в порядку спадкування після смерті померлого батька - ОСОБА_3 , за період 01 червня 2017 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він та його батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровані та проживали за адресою: АДРЕСА_1 . З 2015 року його батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебував на обліку, як внутрішньо переміщена особа у Холодногірському районі м.Харкова, у зв`язку із проведенням антитерористичної операції у Луганській та Донецькій областях та отримував належну йому пенсію та страхові виплати, як потерпілий на виробництві. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після смерті батька залишилась спадщина, яка складається з недоотриманої суми страхових виплат, які його батько не отримував з 01 червня 2017 року по день його смерті. Тому ОСОБА_2 , як син померлого, звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Н.Ю. з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, яку приватним нотаріусом було прийнято та заведено спадкову справу № 51-2018.

Для вчинення нотаріальних дій видачі свідоцтва про право на спадщину, приватним нотаріусом було направлено запит до Харківського міського відділення управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області для отримання інформації щодо розміру недоотриманої суми страхової виплати, яка була призначена ОСОБА_4 . Листом від 16.10.2018 року за № 11.06-19/6843 відповідач повідомив, що спадкодавець, перебував на обліку у відділені та отримував щомісячні страхові виплати в період з 01.05.2016 року по 31.05.2017 року та з 01 червня 2017 року потерпілому ОСОБА_4 всі страхові виплати припинені. Заборгованість по страховим виплатам перед ОСОБА_4 відсутня, оскільки усі призначені відповідачем страхові виплати зараховані на картковий рахунок потерпілого. Відповідач вважає, що постанова про припинення страхових виплат потерпілому - ОСОБА_4 не виносилась та страхові виплати призначались його батьку пожиттєво, а тому ці виплати увійшли до складу спадщини, право на які має його син – позивач по справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2020 року відкрито провадження по справі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2020 року витребувано у відповідача копію особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач по справі до суду надав відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначив, що виплати про донарахування яких просить позивач не входять до складу спадщини, оскільки нерозривно пов`язані з особою спадкодавця. Крім того, відповідачем подано клопотання про закриття провадження по справі з підстав відсутності предмету спору та клопотання про залишення позову без розгляду через невідповідність прізвищ позивача ОСОБА_5 та його батька - ОСОБА_6 .

Третя особа-приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Н.Ю. повідомлений про дату час та місце судового розгляду до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що постановою відділення ВДФССНВУ у м.Харкові №2012/27530/4073/23 від 03.06.2016 року потерпілому ОСОБА_3 , було продовжено з 01.01.2016 року по 16.11.2016 року включно раніше призначену щомісячну грошову суму в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 1043,04 грн. (а.с.82)

Постановою відділення ВДФССНВУ у м.Харкові від 30 червня 2017 року припинено виплату щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку з 01 червня 2017 року, причина припинення: скасування довідки (ВПО (а.с.83)

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Краснодон, Луганської області. За життя ОСОБА_3 постанову відділення ВДФССНВУ у м.Харкові від 30 червня 2017 року про припинення виплати щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку не оскаржував.

Зі спадкової вбачається, що ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 (а.с. 18)

Листом від 16.10.2018 року за № 11.06-19/6843 відповідач повідомив приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Н.Ю., що ОСОБА_3 перебував на обліку як особа переміщена з тимчасово окупованої території України та отримував страхові виплати з 01.05.2016 року по 31.05.2017 року. Заборгованість по страховим виплатам відсутня перед ОСОБА_3 , оскільки всі призначені страхові виплати зараховані на картковий рахунок потерпілого. (а.с.148)

Отже, позивачем не надано належних та допустимих доказів звернення до відповідача ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» для продовження раніше призначених та нарахованих страхових виплат, а отже, за життя йому не нараховувались такі суми.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України), крім прав і обов`язків що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України (стаття 1219 ЦК України).

Проте, існують такі спадкові права, які можуть переходити у порядку спадкування, але їхній перехід може бути обмежений на підставі прямої вказівки закону.

Так у відповідності до статті 1227 ЦК України, згідно з якою суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя (виплати нараховані, але не отримані спадкодавцем), передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Системний аналіз положень статей 1219 ЦК України та статті 1227 ЦК України, при застосуванні до встановлених у цій справі обставин, дає підстави для висновку, що потрібно розрізняти: право на відшкодування у зв`язку з трудовим каліцтвом, каліцтвом як об`єкт цивільних прав), яке нерозривно пов`язане із особою і яке, відповідно не входить до складу спадщини та припиняється зі смертю особи, яка мала таке право; та право на суми відшкодування у зв`язку з трудовим каліцтвом, нараховані за життя спадкодавцю, тобто належали йому, але не отриманні ним за життя, які передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини (стаття 1227 ЦК України).

Отже, право на відшкодування у зв`язку з трудовим каліцтвом не входить до складу спадщини. Право на нараховані за життя суми відшкодування у зв`язку з трудовим каліцтвом, а не отримані спадкодавцем входять до складу спадщини за умови, що на час відкриття спадщини відсутні члені сім`ї спадкодавця.

При вирішенні спорів про право на спадщину на належні спадкодавцю за життя суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, визначальним є те, чи були такі виплати нараховані спадкодавцеві за життя, оскільки лише за умови, що такі суми були нараховані за життя, проте не отримані спадкодавцем, вони можуть увійти до складу спадщини.

ОСОБА_3 не є внутрішньо переміщеною особою, так як відповідно до свідоцтва про смерть від 17 липня 2018 року він помер у м. Краснодон Луганської Донецької області, тобто він із району проведення АТО тимчасово не переселився на контрольовану територію.

Припинення нарахування відповідачем страхових виплат потерпілому ОСОБА_3 здійснено з 01 червня 2017 року відповідно до постанови відділення ВДФССНВУ у м.Харкові від 30.06.2017 року, тобто за життя ОСОБА_3 , але останній у встановленому законом порядку не оскаржив дії відповідача, тобто за життя не виявив інтересу та волі на те, щоб відновити нарахування щомісячної грошової суми у разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку, а отже, указані суми йому за життя не нараховувались, а тому вони не можуть входити до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 ..

Таким чином, вищевказані виплати не увійшли до складу спадщини, право на яку має позивач, у зв`язку з тим, що відповідно до вимог цивільного законодавства до складу спадкового майна входить лише призначена сума страхового відшкодування, а право на її призначення та виплату згідно із статтею 1219 ЦК України до складу спадщини не входить.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 06.02.2020 року №243/2404/19-ц.

У судовому засіданні представник позивача посилався на правову позицію викладену у Постанові Верховного Суду по справі №428/12718/18 від 17.02.2021 року. Проте суд вважає, що така позиція не підлягає застосуванню у даній справі, оскільки вона прийнята за іншими обставинами, а саме: постанова про припинення виплат щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України не виносилась.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку що вимоги спадкоємця ОСОБА_2 про визнання за ним права власності в порядку спадкування після смерті – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на недоотримані – ОСОБА_3 за життя страхові виплати за період з 01 червня 2017 року по 23 травня 2018 року задоволенню не підлягають.

Також не підлягають задоволенню вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу страхові виплати в порядку спадкування після смерті померлого батька - ОСОБА_3 , оскільки такі вимоги нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, тому право на звернення з таким позовом мав лише ОСОБА_3 .

Щодо клопотань представника відповідача про закриття провадження по справі, суд зазначає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки обставини, на які посилається відповідач по справі, є підставою для відмови у задоволенні позову.

Клопотання відповідача по справі про залишення позову без розгляду також не підлягає задоволенню, оскільки пред`явлення позову до неналежного відповідача по справі тягне за собою відмову у задоволенні такого позову, а не залишення його без розгляду.

Розподіл судових витрат здійснено на підставі ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Харківській області (код ЄДРПОУ 41313928, адреса: м. Харків, м-н. Конституції, б. 1, палац Праці, 3 під., 4 пов.), третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Надія Юльянівна (адреса: м. Харків, пр. Гагаріна, б. 43) про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.04.2021 року.

Суддя