
Справа № 946/2348/20
Провадження № 2/946/1291/21
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
12 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Баннікової Н.В.,
при секретарі – Зубенко Л.М.,
розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ «ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
24.04.2020 року КП «ТМ «ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 9 185,57 грн. та судових витрат по справі в розмірі 2 102,00 грн.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2021 року цивільну справу за вищевказаним позовом прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
12.04.2021 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку із повним погашенням відповідачем заборгованості, що утворилась станом на 01.04.2020 року.
У судовому засіданні просила відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути 50% судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме (2102,00 грн./2) - 1 051,00 грн., інші 50 % - стягнути з відповідача на користь позивача, наслідки відмови від позову, позивачу – відомі.
Відповідач у судовому засіданні проти задоволення заяви представника позивача не заперечувала.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Судовий збір був сплачений позивачем в розмірі 2102,00 грн, що підтверджено:
- платіжним дорученням №54 від 21 квітня 2020 року, де отримувачем вказано УК в Ізмаїльському районі/м.Ізмаїл/22030101, ЄДРПОУ 37977316, рахунок № UA528999980313101206000015014 про сплату судового збору в розмірі 1891,80 грн.
- платіжним дорученням №143 від 26 березня 2020 року, де отримувачем вказано УК в Ізмаїльському районі/м.Ізмаїл/22030101, ЄДРПОУ 37977316, рахунок № UA528999980313101206000015014 про сплату судового збору в розмірі 210,20 грн.
Вивчивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що відмова від позову підлягає прийняттю, провадження по справі закриттю, судовий збір сплачений при поданні позову стягненню 50% з державного бюджету, 50% - з відповідача.
Керуючись ст. ст. 13, 142, 255, 256, 259-261, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ «ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що утворилась станом на 01.04.2020 р.
Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ «ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Управління Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області (68600, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 28, ЄДРПОУ 37977316) - зобов`язати повернути Комунальному підприємству «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ «ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», юридична адреса: 68604, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-А (банківський рахунок № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 05514413) судові витрати в розмірі 1 051,00 (одна тисяча п`ятдесят одна гривня) грн., що були сплачені при подачі позову Комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ «ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:
- за платіжним дорученням №54 від 21 квітня 2020 року, де отримувачем вказано УК в Ізмаїльському районі/м.Ізмаїл/22030101, ЄДРПОУ 37977316, рахунок № UA528999980313101206000015014 про сплату судового збору в розмірі 1 891,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ «ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», юридична адреса: 68604, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-А (банківський рахунок НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 05514413) судові витрати у справі в розмірі 1 051,00 (одна тисяча п`ятдесят одна гривня) грн. та витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 23 (двадцять три гривні) грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова
The court decision No. 96231413, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 12.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 946/2348/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: