Court ruling № 96229929, 09.04.2021, Obolonskyi District Court of Kyiv City

09.04.2021 Справа № 756/3182/17

Унікальний № 756/3182/17

Провадження №2-зз/756/15/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Дрончак Д.А.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «ПСП.ЛТД», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельна група «Еліта-Центр», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 25.02.2021 року звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову. В обґрунтування своєї заяви зазначив наступне.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 15 березня 2017 року в межах розгляду цивільної справи № 756/3182/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «ПСП.ЛТД», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельна група «Еліта-Центр» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, накладено арешт на житлове приміщення №45 загальною площею 85,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому рішенням Оболонського районного суду м.Києві від 22.02.2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «ПСП.ЛТД», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельна група «Еліта-Центр», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, відмовлено.

Заявник вказує, що оскільки в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено, відсутні підстави для подальшої дії заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 р. шляхом скасування арешту на житлове приміщення №45 загальною площею 85,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву скасування заходів забезпечення позову за відсутністю осіб, які не з`явились.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши письмові докази по справі, матеріали, що додані до заяви, вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 15 березня 2017 року задоволено частково заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «ПСП.ЛТД», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельна група «Еліта-Центр» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та накладено арешт на житлове приміщення №45 загальною площею 85,00 кв.м., -що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.118-119, т.1)

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 22.02.2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «ПСП.ЛТД», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельна група «Еліта-Центр», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, відмовлено.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що у вищезазначеній справі, в рамках якої були застосовані заходи забезпечення позову ухвалено рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 15 березня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «ПСП.ЛТД», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельна група «Еліта-Центр», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 15 березня 2017 року знявши арешт з житлового приміщення №45 загальною площею 85,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко