
У Х В А Л А
"13" квітня 2021 р.
м. Київ
справа № 755/6250/21
провадження № 2/755/3542/21
суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши позовну заяву Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації,
УСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації.
Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом здійснено запит до органу реєстрації місця проживання відповідача та отримано довідку за відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від 13.04.2021 року про те, що ОСОБА_1 , з 28.08.2012 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Дарницького району м. Києва.
Таким чином, ураховуючи, що предмет спору становлять вимоги позивача про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, що не є вимогами розгляду спору у порядку виключної підсудності, та, приймаючи до уваги відсутність підстав для застосування правил альтернативної підсудності відповідно до виключного переліку таких справ за ст. 28 ЦПК України, - розгляд даної справи підлягає визначенню за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, яким є АДРЕСА_1 , що віднесено до юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.
Згідно ч. 9 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)
З огляду на викладене, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А), до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, - передати до Дарницького районного суду м. Києва за територіальною підсудністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Передачу справи на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя: В.І. Галаган
The court decision No. 96229883, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 13.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 755/6250/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: