
копія
ЄУН справи 678/1236/20
Провадження № 3-678-24/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року смт. Летичів
Cуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали № 566 які надійшли з відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2020 року о 15 год. 20 хв. в смт. Летичів по вул.. Савіцького Ю. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 що підтверджується тестом № 527 проведеного за допомогою приладу «Драгер» Alkotest 6810, в присутності двох свідків, відповідно до якого виявлено 2,32 % алкоголю, чим порушив п. 2.9А ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судововому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Відповідальність за порушення вимог передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортнимизасобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння,а так само відмоваособи, яка керує транспортним засобом, відпроходження відповіднодо встановленого порядку огляду настан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Згідно розділу ІІ п.2 ч.2, розділу ІХ п.4, 6 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.
Вина ОСОБА_1 , крім його визнання, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 488065 від 11.12.2020 року; тестом № 527 проведеного за допомогою приладу «Драгер» Alkotest 6810, відповідно до якого виявлено 2,32 % алкоголю, відеозаписом адміністративного порушення, долученого до матеріалів справи.
На підставі наведеного, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами,яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 130 ч. 1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 10 200 (Десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, без позбавленням права керування транспортними засобами (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 488065 від 11.12.2020 року)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок (р/р UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ: 37993783, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.
Суддя підпис А.В. Лазаренко
Суддя Летичівського
районного суду А.В.Лазаренко
The court decision No. 96227300, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 21.01.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 678/1236/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: