
Номер провадження 2/754/3515/21
Справа № 755/17155/20
У Х В А Л А
13 квітня 2021 року м.Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення суми боргу,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом до відповідача про стягнення суми боргу. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Києва від 25.11.2020 року вказану справу передано за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.03.2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки. Недоліки підлягали усуненню шляхом сплати судового збору та надання суду відповідного платіжного документа.
Копію вказаної ухвали було отримано позивачем 15.03.2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на 13.04.2021 року позивач виявлені судом недоліки у спосіб, зазначений в ухвалі від 01.03.2021 року, не усунув, вимоги ухвали в повному обсязі не виконав.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Управління соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення суми боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
The court decision No. 96221302, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 755/17155/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: