
№ провадження 2/646/1434/2021
Справа № 646/8234/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття справи до провадження
12.04.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Судувід 10 березня 2021 року скасовано рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
06 квітня 2021 року зазначена цивільна справа надійшла з Верховного Суду до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021 справу передано для розгляду судді Проценко А.М.
Відповідно ч. 4 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, складності справи, обсягу доказів у справі, кількості сторін, суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження та розгляд справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 189, 259-261, 274 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди.
Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі на 13.30 годину 29 квітня 2021 року, яке проводити у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 3 під`їзд).
Копії ухвали направити учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву, складеного з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя А.М. Проценко
The court decision No. 96220670, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 646/8234/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: