Court ruling № 96219422, 12.04.2021, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1252/21

Провадження № 2/552/835/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 17.03.2021 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

08.04.2021 року від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» Козирь Т.О. надійшло клопотання про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов, оскільки ухвалу про відкриття провадження та копія позову 23.03.2021 року надійшла на адресу відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками був отриманий 23.03.2021 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 3, 6 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, та з метою надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву, в межах строку визначеного ст. 162 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» Козирь Т.О. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.12,127,178, 193, 260,261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» Козирь Т.О. про продовження строку для подачі відзиву - задовольнити.

Продовжити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» строк для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України на 15 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Направити копію даної ухвали сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.