Court ruling № 96218657, 13.04.2021, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
13.04.2021
Case No.
389/465/21
Document №
96218657
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

13.04.2021

єдиний унікальний номер 389/465/21

провадження №1-кп/389/47/21

У Х В А Л А

13 квітня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Гой І.С., прокурора Дьячкова О.П., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Урсаленка О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120160001309 від 12.10.2020 року, щодо

ОСОБА_1 ,

запобіжний захід тримання під вартою строк до 17 квітня 2021 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120160001309 від 12.10.2020 року, стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 23 березня 2021 року дане провадження, для розгляду питання про об`єднання (спільний розгляд) з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передано судді Українському В.В..

Прокурор підтимав подане клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 раніше судимий, обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке законом класифікується як нетяжкий злочин, не одружений, утриманців не має, за місцем реєстрації не проживає і місце його проживання не відомо, не працює, відтак не має міцних соціальних зв`язків, перебував у розшуку, у провадженні суду перебувають ще три кримінальні провадження щодо нього, відтак, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілих і свідків з метою зміни наданих ними показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, тобто наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України,

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, надавши довідку, відповідно до якої ОСОБА_1 інвалід ІІІ групи і не може, у зв`язку з цим, утримуватись в умовах слідчого ізолятора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

В силу ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке законом класифікується як нетяжкий злочин, не одружений, утриманців не має, за місцем реєстрації не проживає і місце його проживання не відомо, не працює, відтак не має міцних соціальних зв`язків, перебував у розшуку, а відтак, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які наразі не допитані, тому суд вважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тож тримання ОСОБА_1 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З цих же підстав, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів того, що інвалід ІІІ групи не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживав та перебував у розшуку, не підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого та його захисника в частині зміни запобіжного зхаходу на домашній арешт.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, а відтак щодо нього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, вбачається необхідним визначити обвинуваченому заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 11.20 години 13 квітня 2021 року по 11.20 годину 11 червня 2021 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 458201720355279001000002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120160001309 від 12.10.2020; застава за ОСОБА_1 ; найменування суду, що виніс рішення.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 : 1) прибувати до Знам`янського окружної прокуратури та Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за першою вимогою; 2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими і свідками.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український

Часті запитання

Який тип судового документу № 96218657 ?

Документ № 96218657 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96218657 ?

Дата ухвалення - 13.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96218657 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96218657 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 96218657, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 96218657, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 13.04.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 96218657 refers to case No. 389/465/21

This decision relates to case No. 389/465/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96218649
Next document : 96218666