№ 96218351, 12.04.2021, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

Справа 362/1752/21

Провадження 3/362/791/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2021 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. В. Вільшанка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.03.2021 близько 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених вище дій не визнав, показав, що 05.03.2021 близько 18 год. він перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає його сестра ОСОБА_2 , з якою в нього виникла сварка внаслідок сімейних обставин, однак він її не ображав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , які він давав в судовому засіданні, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 507064 від 16.03.2021 (а.с. 2),

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію, в якому зазначено, що підставою звернення ОСОБА_2 до поліції було те, що 05.03.2021 близько 18 год. прийшов її брат ОСОБА_1 та погрожував фізичною розправою, намагався спалити будинок (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона вказала, що до неї 05.03.2021 о 18 год. 00 хв. прийшов брат, почав стукати у двері, вікна, погрожувати, що підпалить, отруїть газом, брат постійно ходить з ножами, заточками, приходить до неї в неадекватному стані, п`яний, погрожує фізичною розправою (а.с. 5);

- письмові пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких, в той час, коли вона перебувала в гостях у ОСОБА_2 , прийшов брат останньої в алкогольному сп`янінні і погрожував ОСОБА_2 отруєнням газом, потім поліз на чердак, щоб залякати (а.с. 6),

суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Даючи оцінку зазначеним вище поясненням ОСОБА_1 , даними ним в судовому засіданні, його невизнання своєї вини суд розцінює як спосіб захисту, а також як спробу уникнути адміністративної відповідальності, оскільки вказана позиція повністю спростовується дослідженими судом доказами, зокрема поясненнями потерпілої, які узгоджуються з поясненнями свідка, тими обставинами, які вона вказала в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення та не були спростовані жодними іншими доказами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а також сприяння досягненню основної мети - вихованню правопорушника, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 458999980313000106000010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 , 454 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.