Court ruling № 96213780, 07.04.2021, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/4409/19

Провадження № 2-з/219/32/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Дубовика Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 219/4409/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа № 219/4409/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та припинення стягнення аліментів, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 05 березня 2021 року провадження у справі зупинено до одужання ОСОБА_3 та виходу її на роботу, тобто 22 червня 2021 року.

17 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, яку передано судді для розгляду 06 квітня 2021 року після відпустки, в якій просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення аліментів згідно з рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2016 року до ухвалення рішення за його позовною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що з 01 вересня 2018 року по теперішній час його дитина проживає постійно з ним та знаходиться на його утриманні, однак, згідно з рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2016 року він сплачує ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої дитини – сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів його доходів. Оскільки з 01 вересня 2018 року по теперішній час його дитина постійно проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні, вважає що виконання вказаного рішення суду повинно бути зупинено до моменту ухвалення рішення за його позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви про забезпечення позову за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та припинення стягнення аліментів.

Таким чином, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами виник спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та припинення стягнення аліментів, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З урахуванням спірних правовідносин та вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 219/4409/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та припинення стягнення аліментів – задовольнити.

Зупинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2016 року у справі № 219/8864/16-ц (провадження № 2/219/4203/2016) за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до завершення розгляду справи № 219/4409/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та припинення стягнення аліментів, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, Артемівським міськрайонним судом Донецької області та набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали надіслати до Бахмутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, буд. 17) – для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р.Є. Дубовик