Court ruling № 96213294, 12.04.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/354

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Київ № 640/10655/19

За позовом ОСОБА_1

До Державної податкової служби України

Про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.05.2020 р. у справі №640/10655/19 визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8, код 43005393) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21 жовтня 2015 року, та прийняти відповідне рішення з врахуванням висновків суду.

За наслідками розгляду апеляційної скарги постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 р. рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.05.2020 року - змінено, виклавши абзац другий його резолютивної частини в наступній редакції: "Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ІІ групи інвалідності".

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.05.2020 року - залишено без змін.

29.12.2020 р. ДПС України звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.05.2020 р. у справі №640/10655/19 зі змінами, прийнятими постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 р.

Зокрема, згідно зі змістом заяви заявник посилається на те, що позивач звертався з заявою саме до ДФС України, яке не ліквідовано, і бездіяльність якої визнано протиправною, тому ДПС України не може здійснювати повторний розгляд заяви на виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 12.01.2021 р. в задоволенні заяви відмовлено.

18.03.2021 р. до суду надійшла заява відповідача про заміну сторони виконавчого провадження з Державної податкової служби України та Держану фіскальну службу України з огляду на те, що до ДПС України внаслідок реорганізації не перейшли функції виплати одноразової грошової допомоги працівнику податкової міліції.

Ухвалою суду від 30.03.2021 р. в задоволенні заяви відмовлено.

01.04.2021 р. до суду надійшла заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження з Державної податкової служби України та Держану фіскальну службу України з огляду на те, що до ДПС України внаслідок реорганізації не перейшли функції виплати одноразової грошової допомоги працівнику податкової міліції.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Ч. 4 ст. 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", наказу Окружного адміністративного суду міста Києва №34/з від 17.03.2020р., розпорядження заступника Голови суду від 19.08.2020 р. №4/з "Про посилення карантинних обмежень в Окружному адміністративному суді м. Києва" суд дійшов висновку про можливість розгляду вказаної заяви в порядку письмового провадження.

Згідно зі змістом заяви позивач просить замінити сторону виконавчого провадження з огляду на існування неліквідованої ДФС України, з якою позивач перебув у правовідносинах, та залишенням у ДФС України функцій виплати одноразової грошової допомоги працівнику податкової міліції.

Проте, вказане питання було предметом вивчення під час розгляду апеляційної скарги по справі, а саме.

Згідно зі змістом постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 р. -

При цьому, доводи апелянтів щодо безпідставності зобов`язання саме ДПС України повторно розглянути заяву позивача і прийняти відповідне рішення та їх посилання на те, що ДФС України та підрозділи її податкової міліції не ліквідовано на теперішній час, апеляційний суд відхиляє, оскільки відповідно до постанови КМУ від 18.12.2018 № 1200 ДФС України реорганізована шляхом поділу на ДПС України та Держмитслужбу України, на які покладено відповідну завдання та які є правонаступниками ДФС України у межах таких завдань.

Більш того, відповідача в цій справі було замінено ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2020 /т.1 а.с.58/, які набрала законної сили і жодною зі сторін не оскаржується.

Тож, колегія суддів відхиляє ці та всі інші доводи апелянтів у частині щодо безпідставності покладення судом при вирішенні цієї справи відповідного обов`язку саме на ДПС України.

В цих підстав ухвалою суду від 12.01.2021 р. в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовлено.

Оскільки питання належного відповідача у справі вирішено під час розгляду справи, воно не може бути змінене під час виконання судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 379, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Головань О.В.