
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
13 квітня 2021 року Справа № 480/1394/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Фермерського господарства "АРГАМАК ПЛЮС" до Державної податкової служби України Головного управління державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом Фермерського господарства "АРГАМАК ПЛЮС" до Державної податкової служби України Головного управління державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Справу призначено до судового розгляду на 13 квітня 2021 року.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Ураховуючи викладене, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи № 480/1394/21 на 21 "квітня" 2021 року о 09:00 год.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар
The court decision No. 96212036, Sumy District Administrative Court was adopted on 13.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 480/1394/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: