Court ruling № 96211492, 13.04.2021, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/5216/21

УХВАЛА

13 квітня 2021 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за участі третіх осіб – Іллічівський міський суд Одеської області, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за участі третіх осіб – Іллічівський міський суд Одеської області, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову шляхом подання виправленої позовної заяви із зазначенням повної адреси проживання позивачки, повного найменування відповідача, визначення процесуального статусу третіх осіб.

При цьому в ухвалі суду від 07.04.2021 року вказано: «Частинами 1, 2 статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Тобто, КАС України розмежовує процесуальний статус третіх осіб, які можуть брати участь у справі: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Суддя зазначає, що в адміністративному позов позивачка не визначає процесуального статусу третіх осіб у відповідності до ст. 49 КАС України.»

08.04.2021 року від позивачки надійшла заява на усунення недоліків адміністративного позову, згідно з якою недоліки адміністративного позову усунуто в частині зазначенням повної адреси проживання позивачки, повного найменування відповідача.

Разом з тим, вимоги ухвали суду щодо визначення процесуального статусу третіх осіб позивачкою не виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк залишення адміністративного позову без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом подання виправленої позовної заяви із визначенням процесуального статусу третіх осіб з урахуванням вимог ст. 49 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління ДСА України в Одеській області, за участі третіх осіб – Іллічівський міський суд Одеської області, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо