№ 9621148, 19.05.2010, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 р. Справа № 2а-3848/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання-Михайленко О.В.,представника позивача - Горевого А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" (далі по тексту відповідач) заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 2860,84 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно ст.14 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в Зарічному районі м.Суми, всупереч вимог ч.2 ст.17 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” за лютий 2010 року не сплатив у передбачений законом строк та розмірі страхові внески в сумі 2860,84 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка на повідомленні про одержання повістки (а.с.14), в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт", зареєстроване як юридична особа та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до п.1 ч.1 ст. 14 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” є страхувальником та зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в Зарічному районі м.Суми, що підтверджується копією довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АГ №629762 (а.с.7-9) та копією заяви про реєстрацію (а.с.10).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” страхувальник, в даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт", зобовязане нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування” для відповідних платників збору. Порядок обчислення збору на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 “Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 року № 21-1.

Згідно поданого до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми звіту за формою 23, за лютий 2010 року, відповідачем самостійно були нараховані страхові внески в сумі 2860,84 грн., що підтверджується копією розрахунку суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за лютий 2010 року (а.с.5,6).

Згідно розрахунку заборгованості по страхових внесках УПФУ в Зарічному районі м.Суми вбачається, що заборгованість відповідача станом на 24.03.2010р. складає 2860,84 грн. (а.с.4).

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем заборгованість не була сплачена у встановлений строк, вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за лютий 2010 року в сумі 2860,84 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" (40000, м.Суми, вул.Петропавлівська, 117/18, код 32779362) на користь Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми (40024, м.Суми, вул.Харківська,35, код 22977095) заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 2860 грн. 84 коп. /дві тисячі вісімсот шістдесят грн. 84 коп./ за лютий 2010 р.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 21.05.2010 року.