
Справа № 420/10747/20
УХВАЛА
12 квітня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошового забезпечення та грошової допомоги при звільненні,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошового забезпечення та грошової допомоги при звільненні.
Ухвалою від 21.10.2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 21.12.2020 року ухвалено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
09.04.2021 року електронною поштою від представника ОСОБА_1 надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 28.04.2021 року на 10:00 год., в режимі відеоконференції. Відповідальним за проведення підготовчого засідання в режимі відеконференції представник позивача просив визначити, зокрема, Кіровоградський окружний адміністративний суд.
Згідно ч.7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ч.8 ст.195 КАС України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Виходячи з вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних прав та обов`язків позивача, суд дійшов до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання по справі №420/10747/20, призначеного на 28.04.2021 року на 10:00 год., в режимі відеоконференції є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 195, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання по справі №420/10747/20, призначеного на 28 квітня 2021 року на 10:00 год., в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006) забезпечити проведення підготовчого засідання по справі №420/10747/20, призначеного на 28 квітня 2021 року на 10:00 год., у режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Усатенка В.Ю.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Кіровоградського окружного адміністративного суду для організації розгляду справи в режимі відеоконференції та особам, які беруть участь у справі, - до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення у справі не підлягає.
Суддя В.В. Андрухів
The court decision No. 96211170, Odesa District Administrative Court was adopted on 12.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 420/10747/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: