
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5368/21
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
12 квітня 2021 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просила:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, оформлене листом-відповіддю №7746-7914/К-02/8-1300/20 від 09.11.2020 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень, премії), які зазначені у новій довідці УСБУ у Львівській області, в розмірі 100 відсотків сум такого підвищення, із урахуванням раніше виплачених сум пенсій.
У порядку статті 382 КАС України, після набрання рішення законної сили, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч.3 ст.161 КАС України, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позовної заяви фізичною особою ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З позовної заяви вбачається, що така містить дві позовні вимоги немайнового характеру, за які позивач має сплатити судовий збір в сумі 1816,00 грн.
Позивачем до позовної заяви додано квитанцію №1 від 07.04.2021 року про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.
Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.
Суддя Гавдик З.В.
The court decision No. 96210810, Lviv District Administrative Court was adopted on 12.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 380/5368/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: