Court ruling № 96210642, 13.04.2021, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1613/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області (вул. Героїв України, 4, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27501) про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо виплати за період 2015 - 2020 роки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі меншому, ніж передбачено ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вчинити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щорічної разової допомоги у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, як учаснику бойових дій, відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» здійснивши перерахунок за період з 2015 по 2020 роки та виплативши грошові суми в таких розмірах:

за 2015 рік: 3 870 грн. 00 коп.

за 2016 рік: 4 435 грн. 00 коп.

за 2017 рік: 5 035 грн. 00 коп.

за 2018 рік: 5 600 грн. 00 коп.

за 2019 рік: 6 190 грн. 00 коп.

за 2020 рік: 6 800 грн. 00 коп.

Всього: 31 930,00 грн.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ст.ст.257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет спору, відповідно до п.2 ч. 1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд даної справи буде здійснюватися без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.3, 257, 258, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 340/1613/21.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники судового процесу можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун