Court ruling № 96210370, 12.04.2021, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2021 року м. Київ № 320/2878/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській

області

до комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Медвинської сільської ради

Білоцерківського району Київської області

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 залишено без руху позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області (код ЄДРПОУ 43968241), за адресою: Київська обл., Богуславський район, с. Медвин, вул. Василенка Олександра, 7-А, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті позапланової перевірки від 02.02.2021 №11, та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків позовної заяви із посиланням на номер цієї справи, до якої позивачу слід було додати оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн. на реквізити Київського окружного адміністративного суду.

На усунення недоліків від позивача до суду надійшла заява. Втім, до вказаної заяви позивачем не додано документу про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн. на реквізити Київського окружного адміністративного суду, чим фактично не виконано вимоги ухвали суду від 22.03.2021 про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено зокрема, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 02.02.2021 про залишення позовної заяви без руху встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви і позивачем у встановлений в ухвалі строк ці недоліки у встановлений спосіб не усунуто, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи, – повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.