Court ruling № 96209287, 13.04.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Approval Date
13.04.2021
Case No.
160/8398/20
Document №
96209287
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2021 року Справа №160/8398/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства “Синельниківська теплоізоляція” про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/8398/20,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/8398/20 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Синельниківська теплоізоляція” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області щодо не внесення до інтегрованої картки платника, на якій обліковується податковий борг, станом на 01.04.2020 року інформацію про погашення Публічним акціонерним товариством “Синельникіська теплоізоляція” податкового боргу у сумі 17789,17 грн. від 29.05.2015 року;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області зменшити сальдо заборгованості за податковим боргом станом на 01.04.2020 року на суму погашення Публічним акціонерним товариством “Синельникіська теплоізоляція” податкового боргу у сумі 17789,17 грн. від 29.05.2015 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2020 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Синельникіська теплоізоляція” (місцезнаходження: 52500, Дніпропетровська область. м.Синельникове. вул. Кирпична, буд.13, код ЄДРПОУ 00290475) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро вул. Сімферопольська, буд.17-а, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, – задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області щодо не внесення до інтегрованої картки платника, на якій облікується податковий борг, станом на 01.04.2020 року інформацію про погашення Публічним акціонерним товариством “Синельникіська теплоізоляція” податкового боргу у сумі 17789,17 грн.

Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області привести у відповідність інформацію в інтегрованій картці платника податків публічного акціонерного товариства “Синельникіська теплоізоляція”, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства “Синельникіська теплоізоляція” за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102грн. 00 коп. (дві тисячці сто дві гривні 00 копійок).

12.01.2021 року позивачем отримано два виконавчі листи у справі.

До суду від Публічного акціонерного товариства “Синельниківська теплоізоляція” надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із тим, що суддя Юхно І.В. не перебуває в автоматизованому розподілі КП «ДСС» напередодні тривалої відпустки та на виконання розпорядження № 168д від 12.04.2021 року, заяву разом із адміністративною справою передано на розгляд судді О.М. Неклеса.

Перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства “Синельниківська теплоізоляція”, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог вищезазначеної норми, до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства “Синельниківська теплоізоляція” про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/8398/20, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса

Часті запитання

Який тип судового документу № 96209287 ?

Документ № 96209287 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96209287 ?

Дата ухвалення - 13.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96209287 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96209287 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 96209287, Dnipropetrovsk District Administrative Court

The court decision No. 96209287, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 13.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 96209287 refers to case No. 160/8398/20

This decision relates to case No. 160/8398/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96209286
Next document : 96209289