Court ruling № 96203398, 06.04.2021, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/231/21

Провадження № 1-в/545/86/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді: Гальченко О.О.,

при секретарі: Лисенко І.В.

за участю прокурора: Палія Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконферензв`язку справу за заявою засудженого гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого : 19.08.2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

засудженого : - 02.01.2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.2, 71 КК України остаточно до 2 років 02 місяців позбавлення волі;

- 31.08.2020 року Вишгородським районним судом Київської області за ст. 309 ч.2, 71 КК України остаточно до 2 років 06 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

Засуджений гр. ОСОБА_1 25.01.2021 року звернувся до суду із заявою про застосування щодо нього пільги у вигляді умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він позитивно характеризується, має 2 заохочення, працевлаштований, не має стягнень.

Засуджений підтримав заяву про умовно - дострокове звільнення, прохав її задовольнити.

Представник адміністрації установи вказав, що засуджений на даний час працевлаштований, має 2 заохочення, не має стягнень та вважає, що досяг належного ступеня виправлення.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого гр. ОСОБА_1 , оскільки згідно наданої суду характеристики та даних щодо особи засудженого за весь період відбування покарання, його поведінка не була стабільною, був залучений до робіт по благоустрою в установі періодично через його єтапування до іншої установи по розгляду щодо нього іншого кримінального провадження, працевлаштований та отримував заробітну плату з квітня по липень 2020 року, тому не досяг належного ступеня виправлення, внаслідок чого клопотання є передчасним.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи № 231-О-19, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню із підстав, вказаних прокурором, які повністю об`єктивно доводяться матеріалами справи, оскільки засуджений на даний час не досяг належного ступеня виправлення, виходячи з наступного.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено судом, засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 12.08.2019 року. З 12.08.2019 року перебував в державній установі «Київський слідчий ізолятор», де характеризувався посередньо, стягнення не накладались. Заохочень не мав, до праці не залучався. З 11.12.2019 року відбуває покарання в державній установі «Божковська виправна колонія (№ 16)». Був працевлаштований різноробочим житлової зони установи, до праці ставиться сумлінно, проявляє розумну ініціативу. За час відбування покарання у даній установі зарекомендував себе позитивно, порушень вимог режиму відбування покарання не допускав.

В теперішній час характеризується позитивно. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та «Правилами внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці» має 2 заохочення. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.

Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.

Відповідно до ст. 123 КВК України бере у реалізації програм диференційного виховного впливу «Духовне відродження», відвідує заплановані заходи, читає духовну літературу.

Відповідно до ст. 127 КВК України бере участь в роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну ініціативу в організації їх роботи.

Вину у вчиненому злочині визнає. Міру покарання вважає справедливою.

Рішенням комісії державної установи «Божковська виправна колонія ( № 16 )» засудженому відмовлено в застосуванні ст. 100, 101 КВК України - зміна умов тримання . Рішенням комісії державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» засудженому відмовлено в застосуванні ст. 82 КВК України.

Засуджений на профілактичному обліку в установі не перебував.

Висновок характеристики : засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, його можливо звільнити умовно-достроково.

Але, як вбачається з матеріалів особової справи та наданої характеристики засуджений працевлаштований, але надано докази щодо працевлаштування та отримання ним оплати за роботу в установі протягом лише 3 місяців в 2020 році. В характеристиці зазначено, що засуджений довів своє виправлення, не мав стягнень, має 2 заохочення отримані ним в 2020 році, що свідчить про нестабільну поведінку. Таку характеристику суд вважає формальною та користується доказами здобутими в судовому засіданні. Тому, суд вважає, що клопотання засудженого є передчасним, бо він не довів свого виправлення. Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 станом на час розгляду справи сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання за вказаних обставин.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про умовно - дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко