
Провадження № 2-з/359/41/2021
Справа № 359/3016/21
УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2021 рокуБориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Русан А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі вирішуючи питання з ініціативи суду про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київська область із позовом до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ» про поділ майна.
Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову, згідно якої ОСОБА_1 просить суд : заборонити відчуження будинку АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки, кадастровий номер 3220882600:04:002:0368 до вирішення справи по суті.
Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено, а саме : накладено заборону на відчуження будинку АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 також земельної ділянки, кадастровий номер 3220882600:04:002:0368.
Під час направлення ухвали учасникам справи для відома та виконання до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено, що у 3 абзаці резолютивної частини ухвали суду від 09 квітня 2021 року допущено описку, а саме невірно вказано адресу боржника ОСОБА_2 - « АДРЕСА_3 АДРЕСА_3 ».
Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У судове засідання учасники справи не з`явились. На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлено ухвалу суду від 12 квітня 2021 року.
Дослідивши наявні письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що необхідності виправлення допущеної описки з ініціативи суду з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київська область із позовом до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ» про поділ майна. Разом з позовом, позивачем подано заяву про забезпечення позову, згідно якої просить суд : заборонити відчуження будинку АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки, кадастровий номер 3220882600:04:002:0368 до вирішення справи по суті.
Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено, а саме : накладено заборону на відчуження будинку АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 також земельної ділянки, кадастровий номер 3220882600:04:002:0368.
Відповідно вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, щоу 3 абзаці резолютивної частини ухвали суду від 09 квітня 2021 року допущено описку, а саме невірно вказано адресу боржника ОСОБА_2 - « АДРЕСА_3 АДРЕСА_3 ».
Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 251864392 від 08 квітня 2021 року, адресою ОСОБА_2 вказано - АДРЕСА_3 .
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що описку допущену в ухвалі суду слід виправити.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, вказавши у 3 абзаці резолютивної частини ухвали адресу боржника ОСОБА_2 - « АДРЕСА_3 », замість невірної « АДРЕСА_3 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Яковлєва Л.В.
The court decision No. 96203096, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 359/3016/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: