
Справа №672/426/21
Провадження №2-о/672/20/21
УХВАЛА
(про самовідвід)
12 квітня 2021 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., вивчивши матеріали цивільної справи №672/426/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сатанівська селищна рада
про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №672/426/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сатанівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим у справі було обрано суддю ОСОБА_2 .
Однак, головуючий у справі приходить до висновку про неможливість її розгляду та необхідність заявлення собі самовідводу виходячи із такого.
Так, представником у даній справі, який звертається до суду із заявою в інтересах свого довірителя – ОСОБА_1 є адвокат Гризовський І.С.
На даний час суддя Шинкоренко С.В. є потерпілим у кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України.
Представником потерпілого ОСОБА_2 , згідно укладеного договору, в даному кримінальному провадженні є адвокат Гризовський І.С.
Отже, оскільки на даний час суддя Шинкоренко С.В. перебуває у договірних відносинах із адвокатом Гризовським І.С. з приводу надання правової допомоги у кримінальному провадженні, дана обставина може викликати сумніви в неупередженості або об`єктивності судді під час розгляду даної цивільної справи.
П.5 ч.1 ст.36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Ч.1 ст.39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
А у відповідності до ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
За таких обставин, суддя вважає за можливе вирішити питання про самовідвід без призначення справи до судового розгляду та за відсутності сторін.
Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід головуючого судді у справі Шинкоренка Сергія Володимировича – задовольнити.
Справу №672/426/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сатанівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення - передати на розгляд іншому судді Городоцького районного суду Хмельницької області, який має бути визначений автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 96202001, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 12.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 672/426/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: