
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/435/19
провадження № 2/753/3509/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Лужецької О.Р.,
при секретарі - Григораш Н.М.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Андросович Г.С.,
розглянувши у судовому засіданні у м. Києві, питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіца Валентини Федорівни, акціонерного товариства «Альфа Банк», Державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни, третя особа:Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна та зобов`язання вчинити
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіца Валентини Федорівни, акціонерного товариства «Альфа Банк», Державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни, третя особа:Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна та зобов`язання вчинити.
Вивчивши матеріали справи виникла необхідність у витребуванні доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци Валентини Федорівни ( АДРЕСА_1 ), а саме належним чином завірену копію спадкової справи №6/2016, яка відкрилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо витребування у приватного нотаріуса спадкової справи.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо витребування приватного нотаріуса зазначених документів.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи та вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци Валентини Федорівни вищезазначені докази.
Керуючись ст. 84 ЦПК України суд
У Х В А Л И В:
Зобов`язатиприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіцу Валентину Федорівну ( АДРЕСА_1 ), надати належним чином завірену копію спадкової справи №6/2016, яка відкрилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
The court decision No. 96201233, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 753/435/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: