Court ruling № 96199527, 09.04.2021, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Approval Date
09.04.2021
Case No.
750/3746/21
Document №
96199527
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 750/3746/21

Провадження № 1-кс/750/1038/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про дозвіл на арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021270340001000 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.04.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання старшого слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт із забороною володіння, користування, розпорядження на тимчасово вилучене 05.042021 у ході огляду місця події у підвальному приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , мано, а саме: монітор марки «HANNSG», клавіатуру марки «Vinga», системний блок марки «DELL», № 3 G4094J, комп`ютерна мишка марки «Vinga», монітор марки «Acer» № AL 1917 A, комп`ютерна мишка марки «Logitech», комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «NEC» модель № L194F2, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «NEC» модель № L195GY, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «Acer» № AL 1923 B, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «LG» № L1953 TR, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «HOC» № TFT 1980 PSA, монітор марки «HOC» № TFT 1980 PSA, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «HOC» № TFT 1980 PSA, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «Samsung» № 940 NPL VS, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «Benq» № Q9T4, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітори марки «HANNSG» № JC 198D, системний блок марки «DELL» № 7С4094J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № 8BCS94J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № 4CRS94J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № GB4094J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № 1B4094J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL», флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № BP1WC4J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № 4L4094J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № 6WHN44J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № 6K4094J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № DB4094J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № BVHN44J, флеш накопичувач, власник якого на даний час слідством не встановлений, але перебуває під забороною відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України від 20 грудня.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити, з наступних підстав.

У ході досудового розслідування 05.04.2021 проведено огляд місця події, а саме підвального приміщеннябудинку АДРЕСА_1 , яке згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 237229478 від 16.12.2020 власником нежитлової будівлі будинку АДРЕСА_1 , а саме приміщення підвалу: загальна площа (кв.м): 323.39, Опис: приміщення підвального поверху літер А-5: вхід в магазин номером 85-001 площею 5,5 кв.м, торговельний зал номером 85-002 площею 30,4 кв.м, торговельний зал номером 85-003 площею 66,7 кв.м, торговельний зал номером 85-004 площею 44,5 кв.м, торговельний зал номером 85-005 площею 22,79 кв.м, торговельний зал номером 85-006 площею 69,7 кв.м,коридор номером 85-007 площею 3,2 кв.м, вбиральня номером 85-008 площею 1,3 кв.м, вхід в магазин номером 85-009 площею 7,7 кв.м, загальною площею по підвалу 251,79 кв. м, приміщення першого поверху: тамбур номером 86-101 площею 2,3 кв.м,торговельний зал номером 86-102 площею 40,0 кв.м, коридор номером 86-103 площею 4,4 кв.м, кабінет номером 86-104 площею12,0 кв.м, комора номером 86-105 площею 1,1 кв.м, вбиральня номером 86-106 площею 1,3 кв.м, комора номером 86-107площею 1,9 кв.м, вхід в магазин номером 85-101 площею 8,6 кв.м, загальною площею по першому поверху 71,6 кв.м, загальною площею по нежилим приміщенням 323,39 кв.м, розташованої по вулиці Мстиславській, в місті Чернігові є мале приватне підприємство фірма "АСТАР", код ЄДРПОУ: 22826048, частка власності 1/1 на підставі договору про поділ спільного нерухомого майна, № 215, від 16.02.2017, в результаті якого виявлено та в подальшому вилучено вищезазначене майно.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Слідчий звернувся до суду з клопотання про накладення на арешту на тимчасово вилучене майно, однак суду не надано будь яких відомостей щодо власника приміщення, та не встановлено власника вилученого майна і навіть не вжито заходів щодо встановлення таких обставин.

Також, слідчим не долучено будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені в ході огляду місця події за вищевказаною адресою предмети та речі, були пристосовані для надання азартних ігор, оскільки їх огляд слідчим не проводився і такі в установленому законом порядку речовими доказами не визнавалися.

В судовому засіданні встановлено, що огляд підвального приміщеннябудинку АДРЕСА_1 проводився з порушенням вимог КПК України, а встановлені внаслідок такого огляду докази є недопустимими, отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомуст.255КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 08.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання слідчогопро проведенняогляду підвальногоприміщеннябудинку АДРЕСА_1 вході якоготимчасово вилученомайно,а саме: монітори марки «HANNSG», клавіатуру марки «Vinga», системний блок марки «DELL», № 3 G4094J, комп`ютерна мишка марки «Vinga», монітор марки «Acer» № AL 1917 A, комп`ютерна мишка марки «Logitech», комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «NEC» модель № L194F2, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «NEC» модель № L195GY, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «Acer» № AL 1923 B, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «LG» № L1953 TR, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «HOC» № TFT 1980 PSA, монітор марки «HOC» № TFT 1980 PSA, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «HOC» № TFT 1980 PSA, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «Samsung» № 940 NPL VS, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «Benq» № Q9T4, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітори марки «HANNSG» № JC 198D, системний блок марки «DELL» № 7С4094J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № 8BCS94J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № 4CRS94J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № GB4094J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № 1B4094J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL», флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № BP1WC4J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № 4L4094J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № 6WHN44J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № 6K4094J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № DB4094J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № BVHN44J, флеш накопичувач, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, та переслідування особи, підозрюваної у вчиненні даного злочину.

Згідно ч. 3ст. 233 КПК України,якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255 цього Кодексу

За наведених обставин, у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 96199527 ?

Документ № 96199527 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96199527 ?

Дата ухвалення - 09.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96199527 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96199527 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 96199527, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

The court decision No. 96199527, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 09.04.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 96199527 refers to case No. 750/3746/21

This decision relates to case No. 750/3746/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96199520
Next document : 96199529