Decision № 96199108, 12.04.2021, Oleshky District Court of Kherson Oblast (until 25.04.2025 - Tsyurupynsk District Court of Kherson Oblast)

Approval Date
12.04.2021
Case No.
664/376/21
Document №
96199108
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

12.04.2021

Справа № 664/376/21

Провадження № 2/664/657/21

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддя Никифоров Є.О.,секретар судового засіданняКресальна Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

КС «Добробут» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7958/2НК від 28.01.2020р. станом на 01.02.2021 року в розмірі 31745,29 грн. В позові вказано, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит за умовами якого позивач надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит. В забезпечення виконання ОСОБА_1 умов вищевказаного договору між кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір поруки згідно якого останній взяли на себе зобов`язання перед кредитною спілкою відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 . Проте, відповідачі порушили умови кредитного договору і тому станом на 01.02.2021 року мають заборгованість в розмірі 31745,29 грн. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вищевказаний розмір заборгованості, а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача - голова правління КС «Добробут» Дробінюк О.О. - подав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги та розгляд справи провести за відсутністю представника позивача, проти ухвалення заочного не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомилм, заяв та клопотань від них до суду не надходило, відзив до суду не подали.

У зв`язку з неявкою відповідачів та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд встановив, що 28 січня 2020 року між КС «Добробут» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 7958/2НК за умовами якого позичальник ОСОБА_1 отримала від кредитної спілки кредит в розмірі 23000,00 грн. та зобов`язалась його повернути зі сплатою 0,19726 % за кожен календарний день на термін до 28 січня 2021 року. В забезпечення виконання ОСОБА_1 умов вищевказаного договору, між кредитною спілкою та ОСОБА_2 , укладений договір поруки № 7958/2НК від 28.01.2021 року, згідно якого останній взяв на себе зобов`язання перед кредитною спілкою відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 .

За наданим позивачем розрахунком відповідачі порушили умови договору і тому станом на 01.02.2021 року мають заборгованість в розмірі 31745,29 грн., яка складається із: основної суми боргу - 22986,98 грн.; відсотків за користування кредитом - 8758,31 грн.

Ці обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушені права позивача підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості солідарно з відповідачів на його користь, отже, позов слід задовольнити у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України відповідно до якого судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, а тому витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 553, 611, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги кредитної спілки «Добробут» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Добробут» заборгованість за кредитним договором № 7958/2НК від 28.01.2020р. станом на 01.02.2021 року в розмірі 31745,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Добробут» судові витрати по сплаті судового збору по 1135,00 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Кредитна спілка «Добробут», код ЄДРПОУ 25650489, місцезнаходження за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Соборна, 33А.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Є.О. Никифоров

Часті запитання

Який тип судового документу № 96199108 ?

Документ № 96199108 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 96199108 ?

Дата ухвалення - 12.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96199108 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96199108 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 96199108, Oleshky District Court of Kherson Oblast (until 25.04.2025 - Tsyurupynsk District Court of Kherson Oblast)

The court decision No. 96199108, Oleshky District Court of Kherson Oblast (until 25.04.2025 - Tsyurupynsk District Court of Kherson Oblast) was adopted on 12.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 96199108 refers to case No. 664/376/21

This decision relates to case No. 664/376/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96199100
Next document : 96199110