Court ruling № 96198626, 12.04.2021, Romny City and District Court of Sumy Oblast

Approval Date
12.04.2021
Case No.
585/989/21
Document №
96198626
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 585/989/21

Номер провадження 2-з/585/8/21

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши заяву адвоката Менька Дмитра Дмитровича, який діє від імені ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», третя особи: Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача адвокат Менько Д.Д. надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Перевіривши вказану заяву, суд встановив, що дану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановлених ЦПК України.

Так, ч. 6 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Представник позивача в заяві вказує, що від сплати судового збору позивач звільнений згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як споживач за позовом, пов`язаним з порушенням його прав.

Однак, вказані вище вимоги не підпадають під дію Закону України "Про захист прав споживачів" та не є звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки позивач не є споживачем товарів чи послуг згідно пред`явленої позовної вимоги.

Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. (станом на дату подання заяви до суду).

Як вбачається з заяви, заявником не сплачено судовий збір, у зв`язку з чим заявнику необхідно заплатити судовий збір в розмірі 454 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, керуючись ст. 175 177, 185ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката Менька Дмитра Дмитровича, який діє від імені ОСОБА_1 , про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ

Часті запитання

Який тип судового документу № 96198626 ?

Документ № 96198626 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96198626 ?

Дата ухвалення - 12.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96198626 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96198626 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 96198626, Romny City and District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 96198626, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 12.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 96198626 refers to case No. 585/989/21

This decision relates to case No. 585/989/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96198625
Next document : 96198627