Court ruling № 96195413, 12.04.2021, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
12.04.2021
Case No.
683/171/21
Document №
96195413
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 683/171/21

2-с/683/8/2021

У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради заборгованості за оплату комунальних послугу розмірі 5429,08 грн,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2021 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області видано судовий наказ за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послугу розмірі 5429,08 грн, яка утворилась станом на 01.01.2021 року,та судового збору в розмірі 227 грн.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 25 березня 2021 року отримала копію оскаржуваного судового наказу та 05 квітня 2021 року подала до суду заяву про його скасування.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Разом з цим, боржник у своїй заяві жодним чином не зазначає про необґрунтованість вимог стягувача, а лише посилається на те, що заборгованість у розмірі 5500 грн боржником сплачена 01 квітня 2021 року (тобто після отримання копії судового наказу), що підтверджується доданою до заяви квитанцією.

Таким чином, обґрунтованість вимог стягувача не ставиться під сумнів боржником, і ОСОБА_1 після отримання копії судового наказу сплатила зазначений у ньому борг.

Згідно з ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Отже, оскільки заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за змістом не відповідає вимогам п.5 ч.3 статті 170 ЦПК України, така заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 лютого 2021 року про стягнення з неї на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради заборгованості за оплату комунальних послугу розмірі 5429,08 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 96195413 ?

Документ № 96195413 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96195413 ?

Дата ухвалення - 12.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96195413 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96195413 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 96195413, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 96195413, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 12.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 96195413 refers to case No. 683/171/21

This decision relates to case No. 683/171/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96195408
Next document : 96195415