Court ruling № 96193039, 08.04.2021, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кс/759/2390/21

ун. № 759/6970/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчоїгрупи слідчогоуправління ГУНПв Київськійобласті ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020111190000011 від 10.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчоїгрупи слідчогоуправління ГУНПв Київськійобласті ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020111190000011 від 10.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в діях групи службових осіб Росавської сільської ради Миронівського району Київської області та ПП «Автобан-А.С.А.» виявлено окремий склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме розтрата бюджетних коштів, виділених на здійснення капітальних ремонтів доріг в с. Росава Миронівського району Київської області, вчинене організованою групою. Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з лютого 2019 по даний час на території с. Росава Миронівського району Київської області діє група осіб на чолі з головою Росавської сільської ради ОСОБА_4 , яка вступивши у змову з директором ПП «Автобан-А.С.А.» (код ЄДРПОУ 40588231) та ОСОБА_5 , який маючи тривалий досвід в підприємницькій діяльності з виконання будівельних робіт капітального та середнього поточного ремонту доріг та ОСОБА_6 , який є засновником ПП « ОСОБА_7 », створила та очолила стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення спільної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, єдиною корисливою метою якої було вчинення особливо тяжких злочинів на території АДРЕСА_1 , а саме у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, у складі організованої групи.

В порядку ст.ст.223,233,234,236та ст.214КПК України слідчийСУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 в періодчасу з07.16год.31.03.2021по 11.00год.31.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_9 пр. № 1-кс/759/1717/21 ун. № 759/4908/21 від 15.03.2021 провів обшук за місцем проживання ОСОБА_10 у житловому будинку та нежитлових будівлях, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення обшуку було відшукано та вилучено чорнові записи, інформацію яка міститься на системних блоках комп`ютерів, флеш накопичувачах, мобільних телефонах та Sіm картах мобільних операторів, а саме: блокнот (записник) світло-коричневого кольору з рукописним текстом з візиткою в середині «ПП Архітектурно-правовий центр»; блокнот червоного кольору з рукописним текстом; USB-флеш накопичувач чорного кольору; USB-флеш накопичувач білого кольору; телефон марки Samsung imei: НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 з Sіm карткою НОМЕР_3 ; системний блок комп`ютеру моделі НОМЕР_4 дата 10.12.08.

Враховуючи те, що вилучені в ході проведення слідчих дій речі є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення тимчасового вилучення майна, на вилучене майно необхідно накласти арешт.

В судовому засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання здійснюється згідно з вимогами ст.ст. 222, 162, ч. 2, ч. 4, ст. 27 КПК без участі власника майна, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні слідчого управлінням ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 42020111190000011, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група службових осіб Росавської сільської ради Миронівського району Київської області та ПП «Автобан-А.С.А.» вчинила розтрату бюджетних коштів, виділених на здійснення капітальних ремонтів доріг в с. Росава Миронівського району Київської області.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2021 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 у житловому будинку та нежитлових будівлях, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

31.03.2021 в період часу з 07.16 год. по 11.00 год. під час проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 у житловому будинку та нежитлових будівлях, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , було відшукано та вилучено: блокнот (записник) світло-коричневого кольору з рукописним текстом з візиткою в середині «ПП Архітектурно-правовий центр»; блокнот червоного кольору з рукописним текстом; USB-флеш накопичувач чорного кольору; USB-флеш накопичувач білого кольору; телефон марки Samsung imei: НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 з Sіm карткою НОМЕР_3 ; системний блок комп`ютеру моделі НОМЕР_4 дата 10.12.08.

Постановою слідчого слідчої групи слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами та передання їх на зберігання від 02.04.2021 вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2ст. 131 КПК Українипередбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що зібрані докази, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод, та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою недопущення втрати, знищення чи пошкодження майна до набрання судовим рішенням законної сили, клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчоїгрупи слідчогоуправління ГУНПв Київськійобласті ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020111190000011від 10.02.2020за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.191КК України - задовольнити.

Накласти арешт на відшукані та вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 у житловому будинку та нежитлових будівлях, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 чорнові записи, інформацію яка міститься на системних блоках комп`ютерів, флеш накопичувачах, мобільних телефонах та Sіm картах мобільних операторів, а саме:

Блокнот (записник) світло-коричневого кольору з рукописним текстом з візиткою в середині «ПП Архітектурно-правовий центр».

Блокнот червоного кольору з рукописним текстом.

USB-флеш накопичувач чорного кольору.

USB-флеш накопичувач білого кольору.

Телефон марки Samsung imei: НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 з Sіm карткою НОМЕР_3 , які поміщено до спец пакету з пояснювальними написами INZ3013868.

Системний блок комп`ютеру моделі НОМЕР_4 дата 10.12.08, який опечатано биркою з пояснювальним написом та підписами понятих.

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1