
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/4198/20
Провадження № 2/644/72/21
12.04.2021
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
вступна та резолютивна частини
12 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Глібко О.В., за участю секретаря- Книшенко А.С., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ульянова Д.В., представника відповідача Міністерства юстиції України- Смородської М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Колегія з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського МНО Стрельченко Олена Володимирівна про скасування наказу та відновлення становища, що існувало до порушення прав, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (місце знаходження: м. Київ, вул. Городецького, б. 13, код 00015622), ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи Колегія з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, (місце знаходження: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, б. 15), приватний нотаріус Київського МНО Стрельченко Олена Володимирівна, (місце знаходження: м. Київ, вул. Жмаченка Генерала, б. 4, прим. з № 1 по № 15) про скасування наказу та відновлення становища, що існувало до порушення прав- відмовити.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_4 ) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги- задовольнити.
Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги (цесії), посвідчений 06 червня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М. за реєстровим № 769, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя: О.В. Глібко
The court decision No. 96190896, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 644/4198/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: